Решение по делу № 2-1237/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1237/2024    КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-000463-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца адвоката Ключникова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Климова В. В. к ООО «Окна маркет 33» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Окна Маркет 33» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ответчик в нарушение заключенного между сторонами 20.08.2023 договора об изготовлении и доставке по обусловленному адресу двери из металлопластика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства.

Приняв от истца предоплату в размере 64 000 руб., получив от истца претензию о ее возврате ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не вернул.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил часть задолженности в размере 50 000 руб., остаток долга составил 14 000 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила 147 дней.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму предварительной оплаты товара – 14 000 руб.;

неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 040 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание стороны не явились. Истец извещен о дате судебного заседания. Повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым В.В. и ООО «Окна маркет 33» заключен договор на изготовление и монтаж конструкции из ПВХ: стоимость товара определена в размере 64 700 руб., стоимость монтажа 6000 руб., всего на общую сумму 70 700 руб.

Срок исполнения заказа установлен в количестве 28 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом внесена предоплата в размере 64 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Доставка товара осуществляется по адресу: <адрес>.

Как указал истец и не опровергнул ответчик, конструкция ПВХ не была изготовлена и поставлена в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предоплаты и выплате неустойки в сумме 28 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Только после обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик вернул часть денежных средств в размере 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом того, что продавец не исполнил обязанность по передаче истцу товара, предусмотренного договором, с него подлежит взысканию невозвращенная часть предоплаты за товар в размере 14 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Товар не был поставлен в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 50090 руб.:

64 000 х 0.5% х 148 = 47 360 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

14 000 х 0,5% х 39 = 2730 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом этого, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 50 090 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по дату возврата предоплаты в сумме 14 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 13 910 руб. (64 000 – 50 090).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец длительное время не имеет возможности получить оплаченный товар, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. В этой связи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворил частично после обращения в суд, истец от требования о взыскании предоплаты в размере 50 000 руб. не отказался, уменьшив исковые требования, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф от суммы предоплаты 64 000 руб., неустойки 50090 руб. и компенсации морального вреда 5000 руб.

Размер штрафа от присужденной судом суммы составит 59 545 руб. руб. (119090: 2).

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2422,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова В. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Окна Маркет 33» (ИНН 3329099711) в пользу Климова В. В. (СНИЛС №) предварительную оплату товара в размере 14 000 руб., неустойку в размере 50090 руб., неустойку из расчета 0,5% от 14 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты предварительной стоимости товара, но не более 13 910 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 59 545 руб.

Взыскать с ООО «Окна Маркет 33» (ИНН 3329099711) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2422,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 08.04.2024