Решение по делу № 2а-489/2019 от 05.03.2019

Дело №2а-489/2019

26RS0008-01-2019-000597-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Буденновск

Буденновский городской суд в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием административного истца Шевченко Н.А., представителя административного ответчика – начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в <адрес> Пронькина В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шевченко Н.А. к начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в <адрес> об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.А. обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Территориального отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в <адрес>, в котором указано, что 15.11.2018 г. он обратился в адрес главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» с требованием о принятии мер к ООО – «ТЕХПРОЕКТ» за нарушения требований к инсоляции его жилого помещения, которое не соблюдало санитарные правила при проектировании выставочного павильона на смежном земельном участке по адресу <адрес> Данный выставочный павильон, который возведён на расстоянии ближе, чем 3 метра от границы земельного участка, имеет высоту более 5 метров в 2 этажа. Четыре окна двух из четырёх жилых комнат его дома выходят в сторону выставочного павильона.

На его обращение он получил ответ от 27.12.2018 г. № начальника территориального отдела управления федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ставропольскому краю в <адрес>. В данном ответе содержится решение об отказе в принятии мер к ООО «ТЕХПРОЕКТ». В обоснование решения приводятся гипотетически доводы, что необходимость расчёта инсоляции проектировщиком отсутствует, поскольку продолжительность инсоляции его жилища якобы соблюдается.

Так, абз. 5 стр. 2 ответа начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора в <адрес> содержит ложный вывод об отсутствии у проектировщика необходимости рассчитывать инсоляцию его жилого помещения, ввиду якобы достаточной инсоляции остальных двух жилых комнат из четырёх.

Таким образом, территориальный отдел Роспотребнадзора в <адрес> устранился от осуществления контроля за соблюдением санитарных правил при проектировании.

Как ему известно, гигиенической оценки инсоляции территории жилой застройки, то есть их жилого дома, для установления соответствия санитарным правилам, при проектировании не проводилось поскольку после возведения выставочного павильона обе жилые комнаты в доме инсолируются только в течение 40 минут.

Продолжительность инсоляции, которая установлена по п. 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача 25.10.2001 № 29 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01» (вместе с «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы»), обеспечивается лишь в одной из четырех комнат.

Как следует из п.1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача от 25.10.2001 № 29, «Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов».

В соответствии с п.1.5 того же Постановления, «Контроль за выполнением нормативных правовых актов санитарного законодательства осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации».

Считает, что решение должностного лица, связанное с отказом в принятии мер контроля за выполнением нормативных правовых актов санитарного законодательства ООО «Техпроект» создает препятствия для осуществления его права на благоприятную среду обитания, гарантированного федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи с чем, просит обязать начальника Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в <адрес> осуществить меры контроля за выполнением нормативных правовых актов санитарного законодательства в отношении проектной организации ООО «ТЕХПРОЕКТ», выполнявшей проектные работы на нежилое здание на земельном участке по адресу <адрес> взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец Шевченко Н.А. требования содержащиеся в административном исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить его требования, пояснив, что должностное лицо начальник территориального отдела управления федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ставропольскому краю в <адрес> не осуществляет меры контроля за соблюдением санитарных правил при выполнении нормативных правовых актов санитарного законодательства в отношении проектной организации ООО «ТЕХПРОЕКТ», выполнявшей проектные работы на нежилое здание на земельном участке по адресу: <адрес>А.

Начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ставропольскому краю в <адрес> Пронькин В.В. требования не признал и пояснил, что в жилом помещении по месту проживания истца, по его обращению были проведены лабораторные исследования по измерению инсоляции жилых комнат, которые согласно протоколу измерений естественной освещенности № oт 31.10.2018, замеры КЕО в жилых комнатах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составило: в жилой комнате №1 -0,52% при гигиеническом нормативе 0,4%., в жилой № 2 – 2,61% при гигиеническом нормативе 0,56%, что соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции помещений жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-01 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению». Ранее, в связи с обращением административного истца, ему был дан ответ согласно протокола измерения естественного освещения. Вопрос возникал только по двум комнатам домовладения, в котором проживает административный истец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.О.В. суду пояснила, что она проживает с супругом Шевченко Н.А. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Она является собственником данного домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права. После возведения выставочного павильона, который построен по соседству с ними по адресу: <адрес>, освещение в их домовладении ухудшилось. Раньше солнечный свет в доме был всегда и даже приходилось закрывать шторы. После того, как был построен выставочный павильон, здание стало выше, и теперь солнечный свет попадает в их дом только утром, и не во все комнаты. В двух комнатах, окна которые выходит на <адрес>, солнце не попадает и там солнечного освещения нет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01", которые Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 29 введены в действие с 1 февраля 2002 г.

Санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" устанавливают гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территории жилой застройки.

Пунктом 3.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1076-01 установлено, что продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в части 1 статьи 23 устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п.1.1 Санитарных правил и норм СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 1.1., Санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (далее - санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки.

Согласно п.1.2. указанных правил и норм, Санитарные правила предназначены для организаций, занимающихся проектированием, строительством и реконструкцией жилых, общественных зданий и территорий жилой застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов, а также учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Пунктом 1.3. указанных правил и норм установлено, что Гигиеническая оценка инсоляции и солнцезащиты жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки проводится для установления соответствия настоящим санитарным правилам. Расчеты инсоляции являются обязательным разделом в составе предпроектной и проектной документации.

Из пункта 1.4. Санитарных правил и норм СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 1.1., соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов. Контроль за выполнением нормативных правовых актов санитарного законодательства осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Согласно материалам административного дела, административный истец зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28.10.2015, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Р.О.В.

Также из административного искового заявления следует, что адресу: <адрес> построен выставочный павильон.

Из содержания административного искового заявления следует, что при проектировании выставочного павильона ООО «Техпроект» нарушено требование к инсоляции его жилого помещения, что привело к нарушению санитарных правил и норм.

Федеральным законом от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», Федерального закона от 18.07.2011 1-2-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 03.10.2011г. № 01/12592-1-32 сообщила что указанными федеральными законами в Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» внесены изменения, в соответствии с которыми с 21.10.2011 г., отменены требования о выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам и согласования актов выбора земельных участков.

В соответствии с Приказом от 19.07.2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических и гигиенических и иных видах оценок». Федеральным законом № 242-ФЗ от 18.07.2011г. и ст. 42 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-гигиеническом благополучии населения санитарно-эпидемиологические экспертизы проводятся для целей выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно ст.1 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-гигиеническом благополучии населения» «санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ)». Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение выдается только на лицензируемые виды деятельности; медицинская, образовательная, фармацевтическая и деятельность по сбору и удалению отходов производства и потребления, кроме того, санитарно-эпидемиологическое заключение выдается так же на проектную документацию: предельно допустимые выбросы в атмосферу, зоны санитарной охраны водоисточников, санитарно-защитные зоны производственных объектов. Выдача иных разрешительных документов указанным Законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ, статьи 14 кодекса РФ, ст. 14. Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами разрешительных документов на строительство зданий занимаются органы местного самоуправления.

В связи с обращением административного истца, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в <адрес>», который имеет аттестат RA.RU.710062 от 08.06.2015, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение по результатам инструментальных измерений №10-л от 01.04.20019. Согласно заключения данного экспертного заключения, измеренные коэффициенты естественного освещения в комнатах № и № жилого дома по адресу: <адрес> № <адрес>, при освещении естественным солнечным светом при типе естественного освещения (комната №1 – боковое одностороннее, комната № 2 – боковое двухстороннее) соответствуют в процентом отношении КЕО, нормируемого для жилых зданий с учетом ресурсов светового климата административного района (группа № 5) и ориентации световых проемов по сторонам горизонта что отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/22.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.21/2.2.1.1.2585-10.

Согласно представленному ответчиком протоколу измерений естественной освещенности № oт 31.10.2018, замеры КЕО в жилых комнатах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу, естественное в жилой комнате №1 равно 0,52% при гигиеническом нормативе 0,4%, в жилой комнате № 2 равно 2,61% при гигиеническом нормативе 0,56%, что соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и помещений жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-01 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению».

Из указанного протокола следует, что коэффициент естественного освещения в жилых комнатах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу Шевченко Н.А. соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, что подтверждает достаточность инсоляции. Из чего следует, что коэффициент естественного освещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не нарушен.

Также согласно п. 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01: выполнение требований норм инсоляции достигается размещением и ориентацией зданий по сторонам горизонта, а также их объемно-планировочными решениями. Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»: продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3 комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором проживает административный истец, состоит из 4-х комнат, и только окна двух комнат выходят на соседнее здание, продолжительность инсоляции соблюдается. При проектировании соседнего здания, проектировщиком этот факт был учтен, в связи с чем, необходимости расчета инсоляции у проектировщика не было.

Таким образом, факта нарушения ООО «Техпроект» обязательных требований санитарного законодательства установлено не было.

В связи с изложенным суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Шевченко Н.А. об обязании начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в <адрес> осуществить меры контроля за выполнением нормативных правовых актов санитарного законодательства в отношении проектной организации ООО «ТЕХПРОЕКТ», выполнявшей проектные работы на нежилое здание на земельном участке по адресу: <адрес> у суда не имеется.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административному истцу Шевченко Н.А. судом отказано, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шевченко Н.А. к начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в <адрес> об обязании осуществить меры контроля за выполнением нормативных правовых актов санитарного законодательства в отношении проектной организации ООО «ТЕХПРОЕКТ», выполнявшей проектные работы на нежилое здание на земельном участке по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Шевченко Н.А. о взыскании с Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.