Решение по делу № 2-503/2021 от 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                                22 июля 2021 г.                                                                      Дело № 2-503/2021

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Полкановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Артемьеву Максиму Викторовичу, Артемьеву Артему Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Артемьеву Максиму Викторовичу, Артемьеву Артему Викторовичу о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о солидарном взыскании с ответчиков 35 436 рублей 28 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 1 263 рубля расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2020 года по 22 июня 2021 года составляет 35 436 рублей 28 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца – Зверева Е.В., действующая на основании доверенности от 18 января 2021 года № 5, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал», одновременно выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики – Артемьев М.В., Артемьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту жительства.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту их регистрации по месту проживания был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда от 22 июля 2021 года производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к Артемьеву М.В., Артемьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора социального найма от 28 сентября 2018 года *, заключенного между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – Артемьевым Артемом Викторовичем, *** года рождения, последнему было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: **, для проживания в нём с членом семьи – братом: Артемьевым Максимом Викторовичем, *** года рождения.

Действие договора социального найма жилого помещения распространяются на правоотношения, возникшие с 25 ноября 1987 года, и на неопределенный срок.

Подпунктом «з» пункта 5 раздела 2 указанного выше договора социального найма жилого помещения наниматель – Артемьев А.В. принял на себя обязательства своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Согласно поквартирной карточки и справке о составе, проживающих лиц в приведенной квартире, представленной МУП «Служба заказчика», адресной информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» Артемьев Артем Викторович, *** года рождения, уроженец **, и Артемьев Максим Викторович, *** года рождения, уроженец **, зарегистрированы в квартире с 2004 года и 1989 года по настоящее время.

Ранее, решением Бодайбинского городского суда от 15 августа 2018 года по иску МУП «Тепловодоканал» о взыскании с Артемьева А.В., Артемьева М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, установлен факт проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: **, на условиях социального найма и потребление ими предоставляемых в отношении данной квартиры коммунальных услуг. Договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ответчиками с момента и открытия лицевого счета на их имя.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения на имя нанимателя – Артемьева А.В. был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 апреля 2020 года по 22 июня 2021 года обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись. В расчетном периоде начислено 38 802 рубля 68 копеек, дополнительно начислено 133 рубля 60 копеек. За весь период внесен один платеж в июне 2021 года в размере 3 500 рублей. В результате, сумма долга по оплате коммунальных услуг по состоянию на 22 июня 2021 года составила 35 436 рублей 28 копеек (38 802 рубля 68 копеек – 3 500 рублей + 133 рубля 60 копеек).

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 35 436 рублей 28 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг или предоставлении их с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Не сослались ответчики и на факты прекращения семейных отношений, заключения соглашения о разделении лицевых счетов и о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, исключающих солидарную ответственность по обязательствам из договора энергоснабжения и потребления коммунальных услуг.

При таких условиях, суд находит, что в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженность по коммунальным платежам за период с 01 апреля 2020 года по 22 июня 2021 года в сумме 35 436 рублей 28 копеек.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от 23 июня 2021 № 1111 в размере 1 263 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Артемьеву Максиму Викторовичу, Артемьеву Артему Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Артемьева Максима Викторовича, Артемьева Артема Викторовича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 35 436 рублей 28 копеек (Тридцать пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 28 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 263 рублей (Одна тысяча двести шестьдесят три рубля) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 36 699 рублей 28 копеек (Тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей 28 копеек).

3. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   Э.С. Ермаков