Решение по делу № 2-1737/2022 от 16.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                          г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при помощнике судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Прохоровой Вере Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Прохоровой В.Н. о расторжении кредитного договора №-А-01-10 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 309 940,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUDAI IX 35. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Прохоровой В.Н. был заключен договор о кредитовании №-А-01-10 о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 358 400 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк зачислил сумму кредита на текущий счет заемщика № и последний приобрел автомобиль. В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки - HYUDAI IX 35, (VIN) №, номер кузова – №, 2014 года выпуска. Ссылаясь на то, что заемщик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства, требование о досрочном погашении кредита в добровольном порядке не удовлетворено, Банк в судебном порядке просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309 940,31 руб., из них: сумма основного долга – 291 652,03 руб., сумма начисленных процентов – 17 085,65 руб., сумма начисленных процентов на сумму основного долга – 410,06 руб., общая сумма штрафных неустоек – 792,57 руб., возместить за счет ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 12 299,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в Акционерное общество «Экспобанк».

Представитель АО «Экспобанк» по доверенности – Новомлинская Л.П. в судебное заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено судом.

Ответчик Прохорова В.Н. извещалась надлежащим образом по известному адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», не востребованы адресатом.

Возвращение судебных извещений суд расценивает как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк», с одной стороны, и Прохоровой В.Н., с другой стороны, был заключен договор о кредитовании №-А-01-10 о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 358 400 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 18,4 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке №.

В соответствии с индивидуальными условиями, кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки - HYUDAI IX 35, (VIN) №, номер кузова – №, 2014 года выпуска.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заемщиком и использование денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Прохоровой В.Н. числится кредитная задолженность в размере 309 940,31 руб., из них: сумма основного долга – 291 652,03 руб., сумма начисленных процентов – 17 085,65 руб., сумма начисленных процентов на сумму основного долга – 410,06 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 406,72 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 385,85руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его соответствующим условиям договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не установлено.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, установлено, что в связи с систематическим нарушением (недолжным исполнением) ответчиком условий кредитного договора, Прохоровой В.Н. было направлено требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов. Требование от ДД.ММ.ГГГГ осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах по требованию кредитора, заявившего о существенном нарушении исполнения условий договора и данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, кредитный договор подлежит расторжению, а денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства – штраф в общем размере 792,57 руб. (410,06 руб. + 385,85руб.), исчисленный по условиям договора, при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования о начислении и взыскании процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при соответствующем заявлении истца, проценты за пользование кредитом по ставке 18,40 % годовых подлежат начислению со дня, следующего за днем расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, поскольку при расторжении договора проценты начисляются до момента расторжения. Датой расторжения кредитного договора в настоящем случае будет дата вступления в законную силу судебного акта.

Иск в части требований    об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным в связи со следующим.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленной ГИБДД карточкой учета АМТС собственником залогового автомобиля является Прохорова В.Н.

Просрочка исполнения обязательств судом установлена и возможность применения правил об обращении взыскания имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Оснований к отказу в иске об обращении взыскания не установлено.

Начальная продажная цена транспортного средства в соответствии со ст. 86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит определению судебным приставом-исполнителем определением, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 12 299,40 руб., подтвержденные документально, на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет Прохоровой В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к Прохоровой Вере Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор №-А-01-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Прохоровой Верой Николаевной - расторгнуть.

Взыскать с Прохоровой Веры Николаевны в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-01-10 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 940,31 руб., из них : сумма основного долга – 291 652,03 руб., сумма начисленных процентов – 17 085,65 руб., сумма начисленных процентов на сумму основного долга – 410,06 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 406,72 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 385,85руб.

Взыскать с Прохоровой Веры Николаевны в пользу АО «Экспобанк» государственную пошлину в размере 12 299,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUDAI IX 35, (VIN) №, номер кузова – №, 2014 года выпуска, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022 года