Решение по делу № 2-998/2018 от 11.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки,

В обосновании заявленных требований пояснила, что пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу по иску Ч. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения договору ОСАГО в размере 133 494 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 00 рублей, неустойки в размере 265 653, 06 рублей за период с <дата> по <дата>, рафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей. Решение суда о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 133 494 шя было исполнено Ответчиком только <дата>, о чем в оригинале исполнительного листа гется соответствующая отметка банковской организации. С Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 134 346, 94 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> до момента исполнения решения суда в полном объеме, а именно: до <дата> Ранее судом была взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> На основании изложенного истец прочит суд взыскать в пользу Истца с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления раховой выплаты в размере 134 346, 94 рублей. Взыскать в пользу Истца с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя эазмере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Я. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 134 346 рублей 94 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, за другие последствия ответчик отвечать не должен. Полагал, что заявленная несоразмерна и направлена на неосновательное обогащение, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, <дата> Ц. управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Ч. (л.д. 10). Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил Ч. <дата> страховое возмещение в размере 280900 руб.

<дата> Ч. направила претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в сумме 119100 руб., и расходов по оплате экспертизы 3500 руб.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в сумме 119 100 руб.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ч. страховое возмещение в размере 133 494 рублей, неустойку в размере 265 653 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату услуг независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, всего взыскать 488 147 рублей 06 копеек.

<дата> Ч. был выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда от <дата>.

<дата> исполнительный лист был передан в Банк ответчика и <дата> исполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в нарушение сроков, установленных Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в неполном объеме.

С учетом положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты подлежит определению за период с 04.05.2017г. по <дата> ( 113 дней).

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> составляет 134 494,94 руб.

Представленный стороной истца расчет взыскиваемой неустойки, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд приходит к выводу, что определенная сумма неустойки является несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Суд учитывает период нарушения обязательств, исполнение обязательств ответчиком по выплате возмещения, фактические обстоятельства дела, соотношение размера взысканного страхового возмещения и суммы неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, о чем свидетельствует его обращение за судебной защитой через длительный промежуток времени. Также учитывая фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что совокупность указанных обстоятельств в данном деле является исключительной, и имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки по заявлению ответчика. Суд полагает уменьшить неустойку до 40 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных суду доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, усматривается, что договор на оказание юридических услуг заключен между Ч. и ООО «Юстафф». Сведений о том, что представлявшие интересы истца Я. (подписавшая исковое заявление) и Я. (участвующий в судебном заседании), на основании нотариальной доверенности, являются работниками ООО «Юстафф», либо о том, что данные лица были привлечены исполнителем работ к оказанию услуг по представлению интересов истца на основании гражданско-правового договора, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Ч. к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ч. 40 000 рублей неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Во взыскании заявленной суммы неустойки в размере превышающей установленный судом, и взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья