Решение по делу № 2-756/2022 от 15.04.2022

                                 61RS0017-01-2022-001162-06

дело № 2 – 756/2022 РЕШЕНИЕ             

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин                           26 мая 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диновой Надежды Александровны, Меньшикова Александра Сергеевича, действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к Ниценко Ирине Сергеевне, Ниценко Виктору Александровичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в отношении жилого помещения,

установил:

Динова Надежда Александровна, Меньшиков Александр Сергеевич, действующие в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Ниценко Ирине Сергеевне, Ниценко Виктору Александровичу о прекращении обременения в отношении жилого помещения, квартиры общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что 13.08.2014 г. истцы приобрели у Ниценко Ирины Сергеевны, Ниценко Виктора Александровича указанный объект недвижимости и зарегистрировали право собственности с обременением «ипотека в силу закона». Деньги в сумме 350000 руб. были переданы покупателями продавцам наличными 28.08.2014, еще 350000 руб. выплачены продавцам 21.01.2015. После регистрации права продавцы не исполнили свою обязанность по подаче соответствующего заявления на снятие с квартиры обременения в виде ипотеки. Данные обстоятельства препятствуют истцам распоряжаться принадлежащим им имуществом. Просили также взыскать с ответчиков в пользу Диновой Н.А. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и составлением искового заявления в общей сумме 2300 руб.

Истцы, ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, истцы представили письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2014 г. между Меньшиковой (после заключения брака – Диновой) Надеждой Александровной, Меньшиковым Александром Сергеевичем, действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 и Ниценко Ириной Сергеевной, Ниценко Виктором Александровичем был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.08.2014 г. В этот же день было зарегистрировано и обременение права – ипотека в силу закона (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.3 Договора указанная квартира продается за 600000 руб.

Судом также установлено, что деньги в сумме 350000 руб. были переданы покупателями продавцам наличными 28.08.2014, еще 350000 руб. выплачены продавцам 21.01.2015, что подтверждено в судебном заседании расписками Ниценко И.С. (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая положения статей 352, 408 ГК РФ, из которых следует, что если к моменту рассмотрения вопроса о прекращении обязательства по договору залога недвижимого имущества, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, то такие требования должны быть удовлетворены, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обязательства залога, оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащий истцам объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

С учетом положений ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении обременения.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Диновой Н.А. в равных долях в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Диновой Надежды Александровны, Меньшикова Александра Сергеевича, действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ниценко Ирины Сергеевны в пользу Диновой Надежды Александровны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ниценко Виктора Александровича в пользу Диновой Надежды Александровны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 31 мая 2022 года.

            Судья:                А.П. Лиханов