Решение по делу № 33-4228/2022 от 12.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4228/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

2-688/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Курской А.Г., Синани А.М.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армянска Республики Крым в интересах Шаповаловой Елены Любомировны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения в части незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Армянска Республики Крым в интересах Шаповаловой Е.Л. обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения в части отказа в учете архивных справок о заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Армянска поступило обращение Шаповаловой Е.Л. по вопросу законности отказа в назначении страховой пенсии по старости с учетом предоставленных сведений о размере заработной платы.

Проведенной проверкой установлено, что при назначении пенсии Шаповаловой Е.Л. пенсионным органом не были приняты во внимание представленные архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты>» с <данные изъяты> в связи с тем, что в них отсутствуют указания на вид денежной единицы, в которой производилось начисление заработной платы.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2022 года исковое заявление Прокурора города Армянска Республики Крым в интересах Шаповаловой Елены Любомировны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения в части незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии- удовлетворено.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в учете Шаповаловой Елене Любомировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при установлении страховой пенсии по старости, архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность учесть архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданную <данные изъяты> сведениям и архивную справку <данные изъяты> <данные изъяты> указаны имеющиеся в документах <данные изъяты> сведениям, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработке (исходя из денежной единицы в период с января 1992г. по март 1992 г. - в рублях, с 01.04.1992 г. по 11.11.1992г. - в купонах, с 12.11.1992г. по 01.09.1996г. - в карбованцах, с 02.09.1996 по 16.09.1996 - в украинских карбованцах; с 17.09.1996 по ноябрь 1997 г. - в гривнах), с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что учесть архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты> нет оснований, поскольку они выданы с нарушением Указания Министерства социальной защиты населения РФ № 1-68-У от 20.08.1992 г., а именно - не отражено наименование денежных единиц, в которых начислялась заработная плата.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Кувшинова А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Прокурор Ислямова М.В. и истец Шаповалова Е.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Шаповаловой Е.Л. проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шаповалова Е.Л. обратилась в прокуратуру г. Армянска за защитой нарушенных прав на пенсионное обеспечение.

Проведенной проверкой установлено, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой Е.Л. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ

Однако при назначении пенсии Отделением не были приняты во внимание представленные Шаповаловой Е.Л. архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в них отсутствуют указания на вид денежной единицы, в которой производилось начисление заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, возложив на пенсионный орган обязанность, произвести перерасчет пенсии со дня назначения с учетом архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Так, согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

С учетом вышеизложенного наименование денежных единиц начисления, установлено в следующем порядке: с января 1990 по март 1992 г. – в советских рублях, с апреля 1992 по 11 ноября 1992 - в купонах, с 12 ноября 1992 по август 1996 года - в карбованцах, с 02.09.1996 года по 2001 - в гривнах.

Таким образом, довод Отделения об отсутствии в справках, о заработной плате указания денежных единиц подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из материалов дела следует, что архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ находились в выплатном деле с момента обращения Шаповаловой Е.Л. в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос принятия архивных справок, и соответствующего расчета размера пенсии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что справки о заработной плате: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии, судебная коллегия полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что перерасчет пенсии Шаповаловой Е.Л. должен быть произведен со дня назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 21.22 ФЗ № 400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: