Решение по делу № 2-235/2019 от 20.12.2018

№ 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 31 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием помощника прокурора Саликовой Ю.И., истца Красовской С.В., ответчика Герасимова В.Д., представителя ответчика Сытика И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красовской Светланы Валентиновны к Герасимову Владимиру Дмитриевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Красовская С.В. обратилась в суд с иском к Герасимову В.Д. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти супруга.

В обоснование иска указала, что 26 февраля 2016 года Герасимов В.Д. совершил наезд на пешехода Красовского В.М. (супруга истца). ДД.ММ.ГГГГ года Красовский В.М. умер в больнице. Поскольку после смерти супруга испытывает нравственные и физические страдания, боль, невосполнимость потери близкого человека, беспомощность и одиночество, истец просит взыскать в возмещение морального вреда 300 000 рублей. Кроме того, просила о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Красовская С.В. просила об удовлетворении иска. Пояснила, что готова заключить мировое соглашение с ответчиком, в случае, если он оплатит хотя бы 100000 рублей, которые ей нужны для установки памятника.

Ответчик Герасимов В.Д. и его представитель Сытик И.Д., действующий на основании ордера от 15 января 2019 года (л.д.21), просили об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в смерти супруга истца виновато медицинское учреждение. Герасимов В.Д. считал возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. При определении компенсации морального вреда просили учесть материальное положение семьи Герасимова В.Д., оба с супругой являются пенсионерами, состояние здоровья Герасимова В.Д., а также отсутствие вины Герасимова В.Д. в смерти Красовского В.М.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26 февраля 2016 года в вечернее время в г. Тобольске, в районе ДК «Синтез» (проспект Менделеева) Герасимов В.Д., управляя транспортным средством марки Land Cruiser Prado, совершил наезд на пешехода Красовского В.М., переходившего проезжую часть вне зоны действия знака «пешеходный переход».

Сведений о привлечении к административной ответственности Герасимова В.Д. или Красовского В.М. не имеется.

Красовская С.В. является супругой Красовского В.М. (л.д.9).

Красовский В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> лет) после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольск, где на следующий день ДД.ММ.ГГГГ года умер (л.д.8).

Смерть Красовского В.М. наступила от разрывов селезенки с внутрибрюшным кровотечением, осложнившихся развитием геморрагического шока, которые не были диагностированы врачом Софроновым И.Ю. вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Постановлением СО МО МВД России «Тобольский» от 24 апреля 2017 года в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Герасимова В.Д.

Из постановления следует, что пешеход Красовский В.М. в нарушение требований пункта 4.3 правил дорожного движения Российской Федерации двигался по проезжей части в неположенном месте, чем нарушил пункт 4.5 Правил. Водитель Герасимов В.Д., двигаясь с допустимой скоростью движения, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, как при движении 50…60 км/ч, так и с максимальной скоростью движения 37 км/ч по условиям видимости элементов дороги 16 м при всех указанных условиях: пешеход переходил (перебегал) дорогу слева на право, пешеход стоял на месте неподвижно в месте наезда (л.д.13-оборот).

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2017 года врач ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольск Софронов И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) - являясь врачом – травматологом – ортопедом, имея соответствующую квалификацию, достаточный опыт и навыки работы, отвечая за надлежащий уровень обследования больных, оказание и организацию им необходимой медицинской помощи, без уважительных причин, ненадлежащим образом относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, без достаточных к тому оснований, не выполняя свои профессиональные обязанности по осмотру и оказанию необходимой медицинской помощи, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смертиКрасовского В.М., но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью, не выполнил необходимых лечебно-диагностических мероприятий, самонадеянно полагая, что в результате его бездействия не наступит общественно-опасных последствий в виде смерти Красовского В.С. (стр.16 приговора) (л.д.51-62).

Из приговора следует, что между бездействием Софронова И.Ю. и наступлением смерти Красовского В.М. имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь.

Из заключения судебной экспертизы, которое принял во внимание следователь СО МО МВД «Тобольский» при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и суд при вынесении приговора, следует, что Красовскому В.М. были причинены телесные повреждения: переломы левой скуловой кости, перелом нижней стенки левой орбиты, ушибленная рана области левой брови, кровоподтек левой окологлазничной и левой скуловой областей, кровоизлияния в мягкие ткани левой окологлазничной и левой скуловой областей, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, клинически - сотрясение головного мозга; кровоподтек шеи слева; клинически - двухфазный разрыв селезенки, внутрибрюшинное кровотечение крови и свертков в брюшной полости, ссадина левой подвздошной области, кровоизлияние поясничной области; кровоподтек и ссадины левой кисти, кровоподтек и ссадина правого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть Красовского В.М. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, живота и конечностей, осложнившейся развитием ДВС-синдрома.

Данные телесные повреждения были причинены незадолго до смерти действием тупых твердых предметов, вероятно, в результате удара выступающими передними частями движущегося легкого автомобиля по задней и левой поверхности тела и нижних конечностей, с последующим отбрасыванием тела на твердое дорожное покрытие.

Имеется прямая причинная связь между указанными телесными повреждениями и его смертью.

Дефекты оказания медицинской помощи в виде несвоевременной диагностики разрывов селезенки не явились причиной возникновения последних, а послужили лишь условием для прогрессирования осложнений и наступления летального исхода.

Следовательно, сами по себе эти дефекты в прямой причинной связи с неблагоприятным исходом не состоят. Своевременные диагностики разрывов селезенки и проведение операции должны были предотвратить наступление смерти Красовского В.М.

Из показаний истца Красовской С.В., отраженных в приговоре, следует, что после дорожно-транспортного происшествия Красовский С.В. находился в приемном отделении, в состоянии легкого алкогольного опьянения (стр.3 приговора).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 мая 2018 года, изменённым апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 июля 2018 года, в пользу Красовской С.В. с ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольск в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью супруга взыскано 500000 рублей (л.д.26-29, 30-41).

Согласно справкам Пенсионного фонда пенсия Герасимова В.Д. составляет 22008,58 рублей, пенсия Герасимовой Г.Г. – 6703,40 рублей (л.д.23,24).

В заключении ЭХО-кардиографии сердца Герасимова В.Д. указано –эхопризнаки атеросклероза аорты, аортального клапана с аортальной недостаточностью 1 ст. (л.д.25).

Свидетели Красовская А.В. и Тарханова М.А., предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что являются дочерями Красовской С.В. и умершего Красовского В.М., Красовская А.В. – родной дочерью, Тарханова М.А. – приемной. Указали, что Красовская С.В. до сих пор переживает смерть отца, все время плачет, скучает по нему. В их семье были дружные, теплые отношения. Отец заботился о матери, помогал во всем, в том числе по дому и материально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Пояснения истца, свидетелей и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 мая 2018 года, подтверждают, что между супругами были близкие, доверительные отношения, они проживали совместно, вели общее хозяйство, вырастили двух дочерей.

Следовательно, в судебном заседании истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она действительно испытывает физические и нравственные страдания в связи со смертью супруга.

Таким образом, учитывая, что ответчик является законным владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), допустившим наезд на пешехода, смерть которого наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, живота и конечностей, полученной в дорожно-транспортном происшествии, экспертами установлена прямая причинная связь между указанными телесными смертью, а также то, что дефекты оказания медицинской помощи послужили лишь условием для прогрессирования осложнений и наступления летального исхода, истец является супругой умершего, с которым имела близкие семейные отношения, Герасимов В.Д. несет ответственность по возмещению морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства смерти Красовского С.В. (смерть наступила в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи, приговор вступил в законную силу), степень вины ответчика (владельца источника повышенной опасности, допустившего наезд на пешехода, отсутствие технической возможности для остановки транспортного средства и отсутствие вины водителя, прекращения уголовного дела), поведение самого потерпевшего (нарушение им правил пересечения проезжей части в неустановленном месте в темное время суток в состоянии легкого опьянения), давность совершения дорожно-транспортного происшествия (2016 год), возраст истца (<данные изъяты> года), возраст ответчика (<данные изъяты> лет), финансовое положение ответчика (пенсия примерно 26000 рублей, пенсия супруги ответчика – 6000 рублей), неоказание ответчиком какой-либо помощи истцу после дорожно-транспортного происшествия, характер семейных отношений истца (совместное проживание более 20 лет, наличие близких доверительных отношений, воспитание дочерей, ведение совместного хозяйства) и размер присужденной суммы в счет возмещения морального вреда Красовской С.В. с ГБУЗ ТО «ОКБ №3» (500000 рублей).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, степень нравственных страданий истца, утрата супруга для которой является безвозвратной, а так же требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда Красовской С.В. в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец понесла расходы на оплату юридических услуг (составление иска) в размере 3000 рублей (л.д.11), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком Герасимовым В.Д.

Кроме того, поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании подпункта 14пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет с ответчика Герасимова В.Д.

Требование о компенсации морального вреда является неимущественным требованием, поэтому госпошлина определяется на основании подпункта 3 пункта 1статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Красовской Светланы Валентиновны к Герасимову Владимиру Дмитриевичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова Владимира Дмитриевича в пользу Красовской Светланы Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 53000 рублей.

Взыскать с Герасимова Владимира Дмитриевича в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 февраля 2019 года.