Решение по делу № 5-667/2024 от 16.07.2024

5-667/2024

86RS0002-01-2024-007366-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        город Нижневартовск                                                16 июля 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К.

     рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романенко Н. В. <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, паспорт № выдан <дата> УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

УСТАНОВИЛ:

           Согласно протоколу об административном правонарушении 86 ХМ №597160 от 16.07.2024 года, 16 июля 2024 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, водитель Романенко Н.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС по г.Нижневартовску от <дата>, не эксплуатировать в дальнейшем автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак     № с нанесенными на передние стекла тонировочным покрытием, не соответствующем требованиям техрегламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями гражданин Романенко Н.В., по мнению должностного лица административного органа, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата> «О полиции».

           При рассмотрении административного материала Романенко Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что <дата> пленка с боковых стекол была убрана сразу.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Романенко Н.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требование о прекращении противоправных действий предъявляется немедленно.

Акты, содержащие требования выполнить в установленный срок законные предписания органа (должностного лица) об устранении нарушений законодательства, неисполнение которых влечет привлечение к административной ответственности, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

В требовании от 23.06.2024 года имеются сведения о том, что за его неисполнение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть данное требование будет законным в том случает, если оно подписано уполномоченным лицом, в установленном порядке и вручено лицу, к которому адресовано это требование в целях реализации его права на обжалование данного требования.

Представленное в административный материал требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 23.06.2024 года не содержит сведений о выдаче этого требования водителю, чтобы ему были известны сроки его исполнения. Так же это требование содержит сведения о том, что «устранено на месте».

Требование прекратить нарушение и привести указанное транспортное средство в соответствие с техрегламентом Романенко Н.В. выполнено.

П.3 Требования « При дальнейшей эксплуатации транспортного средства не наносить тонировочное покрытие, не соответствующее требованиям приложения 8 Технического регламента таможенного союза безопасности колесных транспортных средств (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877), ухудшающее обзорность с места водителя, на передние стеки транспортного средства, а также не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочным покрытием» относится к будущему периоду времени, не связано с привлечением Романенко Н.В. к административной ответственности 23.06.2024 г по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не может рассматриваться как требование об устранении причин, послуживших совершению данного правонарушения. Фактически это обязательство о законопослушном поведении и не совершении правонарушений в будущем, что является неправомерным, поскольку за совершение правонарушений, связанных с тонировкой автомобиля наступает ответственность по ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в не по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ВС РФ указывает, что требование тогда является законным, когда в нем указан срок на устранение нарушений. Пункт 3 требования от 23.06.2024 года срока на выполнение не содержит, в связи с чем не может рассматриваться как законное и обоснованное требование и не может быть доказательством по делу ( именно в части требований, изложенных в. 3) ( Постановление ВС РФ от 11 февраля 2020 г. N 11-АД20-3)

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Требования, изложенные в пункте 3 требования от <дата> суд признает незаконными, поскольку они не связаны с устранением нарушения, допущенного Романенко Н.В. <дата> по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях Романенко Н.В., выявленных <дата> по эксплуатации автомобиля с нанесенным тонировочным покрытием отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романенко Н.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным видеозаписям суд оценки не дает, поскольку они связаны с составлением административного материала по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романенко Н. В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

СД-диск, представленный административным органом в качестве доказательства, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты–Мансийского автономного округа–Югры через Нижневартовский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа–Югры.

         Судья                                                                                   Т.К. Коваленко