Решение по делу № 33-354/2023 от 20.01.2023

Судья Заборская А.Г. УИД 65RS0№-14

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-465/2022

Дело № 33-354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Малеванного В.П. и Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елистратовой Натальи Юрьевны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, Государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании пенсионных и социальных выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Екимовой А.М. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2022 года и дополнительное решение от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

26 января 2022 года Елистратова Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в июле 2020 года обратилась в клиентскую службу в Тымовском районе УПФР по Охинскому району для заблаговременной оценки ее пенсионных прав для назначения страховой пенсии по старости. В августе 2020 года получила извещение за подписью главного специалиста – эксперта клиентской службы Мицук Н.В., из которого следовало, что она имеет право на страховую пенсию по старости с 22 июня 2022 года, то есть в 52 года 6 месяцев, и ей рекомендовано обратиться с заявлением о назначении пенсии 25 мая 2022 года. 27 октября 2021 года Ф.И.О.6 сообщила по телефону, что страховая пенсия по старости подлежит назначению истцу с 1 ноября 2021 года, для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением, что истец и сделала. 28 октября 2021 года ответчиком назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>, при этом причины, по которым пенсия была назначена именно с указанной даты, а не с 22 июня 2022 года, никто из сотрудников УПФР по Охинскому району ей не объяснил. Для получения разъяснений о возможном факте ненадлежащего исполнения сотрудниками пенсионного органа своих должностных обязанностей, выразившихся в неверном определении даты назначения страховой пенсии по старости, истец 21 ноября 2021 года обратилась в УПФР по Сахалинской области. Из полученного ответа истец узнала, что право на страховую пенсию по старости у нее возникло с 22 июня 2021 года, а назначение ей пенсии с 28 октября 2021 года было обусловлено ее заявлением от соответствующей даты и отсутствием заявления о назначении пенсии ранее. Учитывая полученные разъяснения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии с 22 июня 2021 года и осуществлении выплаты неполученных сумм пенсии, на что получила отказ. На основании изложенного, просит признать решение ГУ – ОПФР по Сахалинской области об установлении страховой пенсии по старости с 28 октября 2021 года незаконным, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 22 июня 2021 года, взыскать недополученные пенсионные выплаты в сумме <данные изъяты> за период с 22 июня 2021 года по 27 октября 2021 года, ежемесячные доплаты к страховой пенсии по старости за 4 месяца в сумме <данные изъяты>, единовременную денежную выплату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 28 октября 2021 года в части назначения Елистратовой Н.Ю. страховой пенсии по старости с 28 октября 2021 года. Возложена обязанность на ГУ – ОПФР по Сахалинской области назначить Елистратовой Н.Ю. страховую пенсию по старости с 22 июня 2021 года. С ГУ – ОПФР по Сахалинской области в пользу Елистратовой Н.Ю. взыскана недоплаченная пенсия за период с 22 июня 2021 года по 27 октября 2021 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», а также требований о взыскании ежемесячной социальной доплаты и компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 5 декабря 2022 года разрешены исковые требования Елистратовой Н.Ю. о взыскании с ГУ – ОПФР по Сахалинской области единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты>, установленной Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 486. С ответчика взыскана единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты>, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Екимова А.М. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых не соглашается с решениями суда в удовлетворенной части исковых требований, просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения Федерального закона № 400-ФЗ, указывает, что страховая пенсия назначается со дня обращения за её назначением и не ранее чем со дня возникновения права на неё, которым считается день приема соответствующего заявления. Судом неверно применен пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года, поскольку 22 мая 2020 года истец обращалась в пенсионный орган для проведения заблаговременной работы, получила извещение, с которым могла обратиться в установленные законом сроки для назначением пенсии, и препятствий у неё для этого не имелось. Более того, на указанную дату право на назначение пенсии у истца отсутствовало. Обращает внимание, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты> является незаконным. Также указывает, что единовременная выплата в размере <данные изъяты> по Указу Президента Российской Федерации производится лицам, являющимся получателями пенсии по состоянию на 31 августа 2021 года, в то время как истцу пенсия назначена с 28 октября 2021 года.

6 февраля 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда произведена замена ответчика ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Екимова А.М. поддержала апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных положениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 77-ФЗ, далее – Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные органы.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Российской Федерацией, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемой государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную беседу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на получение пенсии, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшей к несвоевременному обращению гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм пенсий, мер социальной поддержки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 года № 5-КГ21-29-К2).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, должна быть произведена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Елистратова Н.Ю., 22 декабря 1969 года рождения, 22 мая 2020 года обратилась в клиентскую службу в Тымовском районе УПФР по Охинскому району с заявлением в целях заблаговременной оценки пенсионных прав для назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно извещению главного специалиста – эксперта клиентской службы в Тымовском районе Ф.И.О.6, пенсионным органом была проведена работа с представленными истцом документами; Елистратовой Н.Ю. разъяснено право на назначение страховой пенсии по старости с 22 июня 2022 года, то есть в 52 года 6 месяцев, для чего ей рекомендовано обратиться с заявлением о назначении пенсии 25 мая 2022 года, но не позднее 22 июня 2022 года; разъяснен порядок подачи документов в УПФР по Охинскому району (л.д. 13).

На основании заявления Елистратовой Н.Ю. решением ГУ-ОПФР по Сахалинской области последней с 28 октября 2021 года назначена страховая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ (л.д. 49, 50-51).

25 ноября 2021 года Елистратова Н.Ю. обратилась в ГУ – ОПФР по Сахалинской области с заявлением, в котором просила разъяснить правомерность назначения ей пенсии с 28 октября 2021 года (л.д. 14).

Из ответа на указанное обращение ГУ – ОПФР по Сахалинской области от 15 декабря 2021 года следует, что право на страховую пенсию по старости у истца наступило с 22 июня 2021 года; поскольку Елистратова Н.Ю. обратилась с заявлением о назначении пенсии 28 октября 2021 года, решение о назначении пенсии с указанной даты является правомерным (л.д. 15-16).

21 декабря 2021 года Елистратова Н.Ю. вновь обратилась с заявлением в ГУ – ОПФР по Сахалинской области с заявлением о перерасчете ей пенсионных выплат с 22 июня 2021 года (л.д. 17), в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных пенсионным законодательством (л.д. 18-19).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым при рассмотрении дела нашел подтверждение факт обращения Елистратовой Н.Ю. 22 мая 2020 года в клиентскую службу в Тымовском районе УПФР по Охинскому району по вопросу права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с представлением необходимых документов, однако сотрудником пенсионного органа истцу предоставлена некорректная информация о ее праве на получение пенсии с 22 июня 2021 года, что привело к несвоевременному обращению истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, и обоснованно удовлетворил требования Елистратовой Н.Ю. о признании незаконным решения ГУ – ОПФР по Сахалинской области от 28 октября 2021 года в части назначения ей пенсии с 28 октября 2021 года, возложении обязанности на ГУ – ОПФР по Сахалинской области назначить Елистратовой Н.Ю. страховую пенсию по старости с 22 июня 2021 года и взыскании с ответчика с пользу истца неполученных сумм пенсии за период с 22 июня 2021 года по 27 октября 2021 года.

При вынесении дополнительного решения суд правильно учел, что в связи с признанием решения ГУ – ОПФР по Сахалинской области от 28 октября 2021 года в части назначения Елистратовой Н.Ю. пенсии с 28 октября 2021 года незаконным, на ГУ – ОПФР по Сахалинской области возложена обязанность назначить Елистратовой Н.Ю. страховую пенсию по старости с 22 июня 2021 года, истец по состоянию на 31 августа 2021 года имела право на получение единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты>,

Выводы суда в этой части в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований признания незаконными решений ответчика и взыскания денежных сумм в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика государственной пошлины в силу следующего.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В соответствии с подпунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Средства Пенсионного фонда Российской Федерации направляются на выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации (абзац второй пункта 6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в целях совершенствования управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий (пункт 1 названного Указа Президента Российской Федерации).

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25 июня 2001 года №9-П, Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Как следует из материалов дела, причиной обращения истца в суд с иском явилось ее несогласие с решением пенсионного органа о дате назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, исходя из приведенного выше участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем пенсионный орган в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция подтверждена пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ранее разъяснивший, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случаях, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости, в связи с чем решение суда в части взыскания с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области в пользу истца Елистратовой Н.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2022 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области в пользу истца Елистратовой Н.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уменьшив сумму взысканных денежных средств до <данные изъяты>.

В остальной части решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2022 года и дополнительное решение от 5 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Екимовой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи В.П. Малеванный

А.В. Марьенкова