Решение по делу № 22-1283/2021 от 21.06.2021

Судья Адзиев М.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-1283/2021

13 июля 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Керимова С.А., защитника осужденного Капурова Р.М. – адвоката Мехтиханова Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Колова А.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2021 г.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2021 г. Капуров Руслан Магомедрасулович, родившийся <дата> в <адрес> Дагестанской АССР, проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Приговором решены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колов полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для прекращения уголовного дела и применения положения ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Просит изменить обжалуемый приговор, прекратить уголовное дело в отношении Капурова, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Капуров в присутствии защитника – адвоката Колова, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Обвинительный приговор в отношении Капурова был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, содержит описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился Капуров, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

Правильность квалификации действий Капурова по ч. 1 ст. 234 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Капурову наказания в виде штрафа, что соответствует санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Наказание Капурову назначено с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при этом судом учтены данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены наличие у Капурова двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые и в молодом возрасте, положительная характеристика по месту жительства, Капуров на учетах в РНД и в РПНД не состоит, отнесение преступления к категории небольшой тяжести.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Капурову, судом не установлено и таковых не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Капурову не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Капурова, суд пришел к обоснованному выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения Капурова от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа судом первой инстанции правомерно не выявлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, принято судом после того как Капуров подтвердил свое ходатайство в судебном заседании.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2021 г. в отношении Капурова Руслана Магомедрасуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: