Решение по делу № 1-86/2022 от 31.05.2022

№ 1-86/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Ленск, Республики Саха (Якутия)                                                       08 июля 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при помощнике судьи Леонтьевой Е.Б,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимых Мосина А.А., защитника- адвоката Чоросовой А.А., Бурилова В.Л. защитника – адвоката Осипова В.В.,

представителя потерпевшего – АО «СтройТрансНефтеГаз» Елизарова Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Мосина А.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    Бурилова В.Л., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мосин А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 16 ноября 2021 года у Мосина А.А. являющегося [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находившегося на смене на карьере «____» Ленского района расположенный ____ (далее по тексту - карьер «____») по месту осуществления трудовых обязанностей, знавшего что у приезжавшего к нему М. и привозившего ему продукты питания, автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2», государственный регистрационный знак [НОМЕР] заправляется дизельным топливом, а также то, что в топливном баке трубоукладчика марки «KOMATSU D355 C-3», государственный регистрационный знак [НОМЕР] (далее - трубоукладчик), за которым он закреплен имеется дизельное топливо Евро, арктическое, класса 4, экологического класса К5, марки ДТ-А-К5 по ГОСТ 32511 -2013 (далее по тексту - дизельное топливо) внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение систематического тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «СТНГ» с целью его продажи и извлечения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут 18 ноября 2021 года по 18 часов 00 минут 22 ноября 2021 года Мосин А.А. находясь на указанном выше карьере «____» осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил дизельное топливо, принадлежащее АО «СТНГ», в количестве 388 литров, стоимостью 91 рубль 87 копеек за 1 литр, на общую сумму 35 645 рублей 56 копеек, следующим образом:

Мосин А.А. используя шланг, поместив его в топливный бак трубоукладчика производил слив дизельного топлива в канистры объемом по 50 литров, далее данные канистры прятал в производственную трубу, расположенную на вышеуказанном карьере для дальнейшей реализации и после слива в период пересмены Мосин А.А. с целью сокрытия недостачи дизельного топлива вносил недостоверные сведения в бортовой журнал трубоукладчика и путевые листы трубоукладчика завышая количество рабочего времени вышеуказанной техники либо уменьшая количество моточасов трубоукладчика.

В результате преступных действий Мосина А.А. АО «СТНГ» причинен материальный ущерб на общую сумму 35 645 рублей 56 копеек.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Мосин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мосин А.А. Бурилов В.Л. обвиняются в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 26 ноября 2021 года Мосин А.А. совместно с Буриловым В.Л. находились на карьере «____» в ходе пересмены Мосина А.А. с Буриловым В.Л., находясь на карьере «____» у Мосина А.А., которому было достоверно известно о том, что в топливном баке трубоукладчика имеется дизельное топливо из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение систематического тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «СТНГ» с целью его продажи и извлечения материальной выгоды для себя, а именно продажи третьим лицам дизельного топлива, принадлежащего АО «СТНГ», с целью личного обогащения.

О своем преступном намерении, Мосин А.А., находясь в указанном выше карьере, в вышеуказанное время предложил Бурилову В.Л., совершить данное преступление совместно с ним.

На предложение Мосина А.А., Бурилов В.Л. из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут 27 ноября 2021 года по 19 часов 00 минут 08 января 2022 года Бурилов В.Л. совместно с Мосиным А.А. находясь на карьере «____» действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили дизельное топливо, принадлежащее АО «СТНГ», в количестве 2 605 литров, стоимостью 91 рубль 87 копеек за 1 литр, на общую сумму 239 321 рубль 35 копеек, из топливного бака трубоукладчика следующим образом:

Мосин А.А. используя шланг, поместив его в топливный бак трубоукладчика производил слив дизельного топлива в канистры объемом по 50 литров, 30 литров и 20 литров, далее данные канистры прятал в производственную трубу, расположенную на вышеуказанном карьере для дальнейшей реализации и после слива в период пересмены Бурилов В.Л. и Мосин А.А. с целью сокрытия недостачи дизельного топлива вносили недостоверные сведения в бортовой журнал трубоукладчика и путевые листы трубоукладчика завышая количество рабочего времени вышеуказанной техники либо уменьшая количество моточасов трубоукладчика.

В результате преступных действий Мосина А.А. и Бурилова В.Л. АО «СТНГ» причинен материальный ущерб на общую сумму 239 321 рубль 35 копеек.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Мосин А.А., Бурилов В.Л. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мосин А.А., Бурилов В.Л. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитники - адвокаты соответственно Мосина А.А. – Чоросова А.Н., Бурилова В.Л. – Осипов В.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением судебного штрафа, указывая на то, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, в полном объеме возместили причиненный преступлением материальный вред.

    Подсудимые Мосин А.А., Бурилов В.Л. согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию, вину признают в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны.

     Государственный обвинитель Квитчук М.Г. согласна с ходатайством, не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела по данному основанию.

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

    Согласно ч.1, ч.2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

    На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу разъяснений п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

В судебном заседании установлено, что уголовное дело с обвинительным заключением в отношении обвиняемых поступило в суд с согласия прокурора.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое против Мосина А.А. и Бурилова В.Л. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа перечислены в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, в совершении которых обвиняется Мосин А.А. и Бурилов В.Л. относятся к категории преступлений средней тяжести, сведения о совершении ими преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подсудимые являются лицами, впервые совершившими преступления, загладили причиненный вред путем возмещения полностью ущерба потерпевшему – АО «СТНГ».

Так, похищенное имущество в виде дизельного топлива стоимостью 35 645,56 руб. (91,87х388 л.) а также 239 321,35 руб. (91,87 х 2 605 л.) (Т.2 л.д.25), возмещено Буриловым 24.05.2022 путем оплаты за себя и за Мосина А.А. на счет АО «СТНГ» суммы в размере ____ руб. (Т.3 л.д. 188), Мосиным А.А. – путем удержания из его заработной платы за январь 2022 года суммы ____ руб. (Т.1, л.д. 139), итого на общую сумму 274 972 рубля, которая полностью покрывает причиненный материальный ущерб.

Подсудимые со своими защитниками в судебном разбирательстве заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст. 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Мосина А.А. и Бурилова В.Л. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемых Мосину А.А. Бурилову В.Л. деяний, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, объективно восстановленные нарушенные права, охраняемые уголовным законом, имущественное положение подсудимых, указывающие на возможность получения иного дохода кроме основного места работы, ввиду вахтового метода труда.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 446.2 УПК РФ полагает необходимым с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых и их ежемесячного дохода, полагает возможным назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей каждому с установлением разумного срока оплаты – в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Денежное взыскание в данном размере и сроках оплаты соответствует тяжести совершенных преступлений и обеспечит достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвокатов о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ суд установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за три дня участия адвоката Осипова В.В. при ознакомлении с делом и в судебном заседании по назначению в размере 9900 руб., и за один день участия адвоката Чоросовой А.Н. в судебном заседании по назначению в размере 3300 руб., о чем следует вынести отдельное постановление.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

     ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Чоросовой А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Мосина А.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Мосина А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ освободив Мосина А.А. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Мосину А.А. судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ходатайство защитника адвоката Осипова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Бурилова В.Л. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Бурилова В.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ освободив Бурилова В.Л. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бурилову В.Л. судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Мосина А.А., Бурилова В.Л. которым назначен судебный штраф.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ разъяснить Мосину А.А., Бурилову В.Л., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить суду или судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Мосину А.А., Бурилову В.Л., требования ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 14

л/с 04161101710

Банк: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001

ИНН 1435 054 074

КПП 143501001

Расчетный счет 401 018 101 000 000 10 002

ОКТМО 98 627 000

КБК 18811621010016000140

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- выписки движения денежных средств по счетам и банковской карте открытых на имя Мосина А.А., сопроводительное письмо, выписки по счетам, отчет по банковской карте Мосина А.А., значение и содержание отчета по банковской карте, расшифровка видов операций (Т.2, л.д.189); компакт диск, с видеозаписью «Видео кражи ДТ АО СТНГ 08.01.2022» (Т.2, л.д.211) - хранить в уголовном деле;

- пластиковую канистру, коричневого цвета объемом 31,5 литров, пластиковая канистра, серого цвета, объемом 20 литров выданную актом приема – передачи П. (Т.2, л.д.195, 196); автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT 2», государственный регистрационный знак [НОМЕР], канистра №1 светло – коричневого цвета, канистра №2 серого цвета, канистра №3 светло – коричневого цвета, канистра №4 светло – коричневого цвета выданный актом приема – передачи М. (Т.2, л.д.227, 228); трубоукладчик марки «KOMATSU D355 C-3», государственный регистрационный знак [НОМЕР] выданный актом приема – передачи Елизарову Е.Ю. (Т.2, л.д.239, 240) - считать возвращенными владельцам (собственникам);

- копию бортового журнала трубоукладчика среднего класса (36-80Т) «KOMATSU D355 C-3», государственный регистрационный знак [НОМЕР], копии путевых листов трубоукладчика «KOMATSU D355 C-3», государственный регистрационный знак [НОМЕР] (Т.2, л.д.245); детализацию оказанных услуг абонентского номера [НОМЕР] (Т.3, л.д.42) - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мосина А.А., Бурилова В.Л. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Признать вознаграждение в размере 3300 (трех тысяч триста) рублей подлежащее выплате адвокату Чоросовой А.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Мосину А.А., в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, подлежащее выплате адвокату Осипову В.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Бурилову В.Л., процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления о вознаграждении адвокатов.

Мосина А.А., Бурилова В.Л. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                п/п                                  В.А. Санников

Копия верна: судья                                                                   В.А. Санников