Решение по делу № 8а-7161/2020 [88а-7200/2020] от 04.09.2020

Дело № 2а-85/2020

88а-7200/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 28 октября 2020 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Муратовой Н.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Муратовой Н.Д. к Межрайонной ИФНС России по № 8 по Хабаровскому краю об оспаривании отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Муратова Н.Д. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просила признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю и обязать административного ответчика пересчитать налог на имущество физических лиц за 2015 год на здание, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 19 ноября 2019 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю отказала ей в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его кадастровой стоимости, ссылаясь на пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. С данным решением налогового органа она не согласна, поскольку уточненное налоговое уведомление № 35555765 ей было выставлено 6 сентября 2017 года, поэтому с этой даты должен исчисляться срок для перерасчета налога за предшествующие три года.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года административный иск Муратовой Н.Д. был удовлетворен, отказ Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год, исходя из кадастровой стоимости, признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность пересчитать сумму ранее исчисленных налогов на имущество физического лица за 2015 год по объекту недвижимости - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, магазин «Овощи», исходя из кадастровой стоимости.

Удовлетворяя требования Муратовой Н.Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом даты направления налогоплательщику налогового уведомления № 35555765 - 6 сентября 2017 года в связи с перерасчетом налога за 2015 год административный истец в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на перерасчет ранее исчисленных сумм налога, в том числе за налоговый период 2015 года, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Муратовой Н.Д.

21 августа 2020 года Муратовой Н.Д. через Амурский городской суд Хабаровского края подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 4 сентября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на наличие правовых оснований для перерасчета налога за 2015 год, исходя кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку окончательное налоговое уведомление за данный налоговый период ей было выставлено 6 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений, влекущих отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке, допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что Муратова Н.Д. является собственником недвижимого имущества – здание магазина, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Налог на данное имущество за 2015 и 2016 годы налоговым органом исчислен исходя из инвентаризационной стоимости объекта. В соответствии с Законом Хабаровского края от 30 сентября 2015 года № 116 «О единой дате начала применения на территории Хабаровского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2017 года на территории Хабаровского края налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

4 сентября 2019 года Муратова Н.Д. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю с заявлением о перерасчете налога на вышеуказанное имущество за 2015-2016 годы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, по результатам рассмотрения которого налогоплательщику произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год. В удовлетворении заявления Муратовой Н.Д. о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Муратовой Н.Д. административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у Муратовой Н.Д. права на перерасчет налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, за налоговый период 2015 года, поскольку с заявлением о применении кадастровой стоимости для целей налогообложения Муратова Н.Д. обратилась в налоговый орган 4 сентября 2019 года, соответственно перерасчет налога должен быть произведен после подачи такого заявления, в том числе за предшествующие три года, которые охватывают налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годов.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Судами установлено, что налог на имущество физических лиц за 2015 год, подлежащий уплате Муратовой Н.Д., рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, расположенного по адресу: <адрес>. Расчет налога произведен в налоговом уведомлении № 64661534 от 27 августа 2016 года со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года, исходя из инвентаризационной стоимости объекта в размере 8 784 082 рубля. На основании налогового уведомления № 157236478 от 17 марта 2017 года произведен перерасчет налога, исходя из инвентаризационной стоимости объекта равной 7 567 768 рублей, а на основании налогового уведомления № 35555765 от 6 сентября 2017 года - исходя из инвентаризационной стоимости в размере 7 457 387 рублей.

Поскольку с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, Муратова Н.Д. обратилась 4 сентября 2019 года, перерасчет ранее исчисленных по инвентаризационной стоимости налогов с учетом положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации может быть произведен не более чем за три года, предшествующих периоду направления налогового уведомления в связи с перерасчетом по заявлению налогоплательщика, то есть за налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годов.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для перерасчета административному истцу налога на имущество по его кадастровой стоимости за 2015 год являются верными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15 февраля 2019 года № 10-П, для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, то есть для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 17 января 2018 года N 3-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно (во всяком случае - в два раза и более) превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.

Между тем вывод в указанном постановлении о праве налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества, не исключает необходимость учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, которой определено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Тем самым, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015 год по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из его кадастровой стоимости, по заявлению Муратовой Н.Д. от 4 сентября 2019 года, не имеется.

В целом кассационная жалоба сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда при рассмотрении дела в апелляционной порядке.

Поскольку изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муратовой Н.Д. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи