Решение по делу № 12-28/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-28/2015

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 18 марта 2015 года

ул. Яновского, 4

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Пластинин И.В., с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности М.В.А..;

адвоката Соловьева Р.Ю., представившего удостоверение № 205 и ордер № 24;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Соловьева Р.Ю. на постановление от 10 февраля 2015 года Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута», согласно которому М.В.А., родившаяся ... в п. В-... Коми АССР, проживающая и зарегистрированная по адресу: ...; признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» от 10.02.2015 М.В.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Адвокат Соловьев Р.Ю. обратился с жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления, считая М.В.А. невиновной в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку надлежащим образом исполняла родительские обязанности, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновном бездействии Мироновой В.А., приведших к ухудшению состояния здоровья ребёнка.

В судебном заседании Миронова В.А. и адвокат Соловьев Р.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы.

М.В.А.. в судебном заседании пояснила, что не ходила на приём в поликлинику, поскольку после родов плохо себя чувствовала, о чём сообщила медицинским работникам. После рождения обезличено врач только один раз приходил на осмотр; медсестра четыре раза осматривала сына. 21 января 2015 года она повела себя агрессивно, поскольку врач решила госпитализировать ребёнка без объяснения причин. Однако когда врач объяснила причины госпитализации, она не стала препятствовать госпитализации ребёнка работниками «скорой помощи». Она не поехала с сыном в больницу, поскольку дома оставалась дочка, которой менее двух лет. Поскольку она не имеет специального образования, то по внешнему виду она не могла определить наличие у сына врождённого заболевания.

Выслушав объяснения М.В.А.., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права МО ГО «Воркута» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов детей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для вынесения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» в отношении М.В.А. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что М.В.А., имея на иждивении малолетнего сына ... рождения, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, выразившееся в том, что 21 января 2015 года не посетила с ребёнком детскую поликлинику, в результате чего был несвоевременно диагностирован врождённый диагноз, чем подвергла риску здоровье ребёнка.

Данные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении.

Тем не менее, из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину М.В.А. вменяется непосещение детской поликлиники по 21 января 2015 года включительно, а 21 января 2015 года М.В.А. препятствовала срочной госпитализации сына, но затем согласилась с необходимостью помещения ребёнка в больницу, но сама в больницу не поехала.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение М.В.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии обезличено.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2015 года в 12 часов 13 минут на специальную линию «02» поступило сообщение о необходимости помощи для госпитализации больного ребёнка, а в 14 часов 30 минут ребёнок уже поступил на лечение в детскую больницу. При этом из объяснений М.В.А. следует, что после объяснения причин госпитализации, она не стала препятствовать госпитализации ребёнка работниками «скорой помощи», а детскую поликлинику не посещала по состоянию здоровья после родов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении М.В.А. также указывала на состояние своего здоровья, однако её доводы не были проверены административным органом, хотя данные доводы свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Анализ имеющихся в деле доказательств показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.А. Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» не были соблюдены требования статей 1.5 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано место совершения административного правонарушения.

Кроме того по делу было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, однако постановление о привлечении М.В.А. к административной ответственности было вынесено при отсутствии заключения экспертизы.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» от 10.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута» от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении М.В.А. о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми, а также непосредственно в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Пластинин