Решение по делу № 2-2526/2021 от 05.10.2020

2-2526/2021

УИД 24RS0048-01-2020-011247-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                     г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Понамаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспровой Оксаны Леонидовны к ООО УК «ЖСК» о взыскании денежных средств,

установил:

Каспрова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖСК» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Каспровой О.Л. денежную сумму в размере 60 000руб., возврат госпошлины в размере 2 000руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора управления ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> произошел пожар, который полностью уничтожил половину дома, остальная половина дома пострадала частично. Пожаром была уничтожена крыша, перегородки, лестничный марш, подъезд, инженерные коммуникации, проводка. Согласно постановления от 03.11.2017г. причиной пожара послужил аварийный режим работы электропроводки (электрооборудования). Поскольку причиной пожара послужило обшедомовое электрооборудование, обслуживание которого должно осуществляться управляющей компанией, соответственно требования о возмещении убытков истец полагает необходимым предъявить к ответчику. В связи с тем, что проживать в своей квартире по адресу: <адрес> истец не могла, а также в связи с отсутствием иного жилья, она была вынуждена снять квартиру в найм. Стоимость арендной платы составила 60 000 руб. за период с 07.10.2017г. по 06.04.2018г.

Истец Каспрова О.Л., ее представитель Клевцова Л.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО УК «ЖСК», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СамРем», Администрация Октябрьского района г. Красноярска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)(ч.2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров.

Как следует из п.5 ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» предусмотрено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, Каспрова О.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 11.10.2013г.

Согласно выписки из домовой книги от 31.03.2021г, в <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете с 15.08.2000г.: по договору мены - Каспрова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник), по заявлению - Сметанина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), с 20.12.2002г. по форме 6 состоял Сметанин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дядя) – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Управление МКД осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора №-Щ от 10.10.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГУК «ЖФ» (Заказчик) и ООО «СанРем» (подрядчик) заключили договор № №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Октябрьского района (в соответствии с Приложением №), санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. Адресный список многоквартирных домов с указанием технической характеристики и данных о площадях указаны в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В указанный список входит <адрес> в <адрес>.

05.12.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в ходе проверки было установлено, что объектом пожара является двухэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом брусовой, перекрытия и перегородки деревянные, кровля шиферная по деревянной обрешетке. Здание сориентировано вдоль продольной оси по направлению с юго-западной стороны на северо-восточную. В ходе проверки установлено, что вход в дом осуществляется через один подъезд с юго-восточной стороны. Дом электрифицирован, отопление центральное водяное, вентиляция естественная. В результате пожара отделка строительных конструкций лестничной клетки полностью уничтожена и повреждена частично кровля дома. В <адрес> повреждены входные двери, отделка всех помещений и имущество в них. В <адрес> повреждены входные двери, отделка всех помещений и имущества в них. В <адрес> повреждена входная дверь, отделка всех помещений и имущества в них. В квартирах № повреждены входные двери, частично отделка коридоров и помещений, а также личное имущество, расположенное в коридорах квартир. В <адрес> повреждена входная дверь, на потолках и стенах наблюдается отслоение обоев, штукатурки, вся мебель и бытовая техника залита водой. Иные объекты от пожара не повреждены.

Материалом проверки установлено, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электропроводки (электрооборудования). Фактов и обстоятельств, указывающих на возможность возникновения пожара по какой-либо другой причине, в ходе проверки не выявлено.

Из объяснения гр. Каспровой О.Л. следует, что ей в результате пожара причинён материальный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Документально ущерб не подтвержден. Квартира и имущество от пожаров не застрахованы.

Согласно справке об ущербе, выданной ООО ГУК «Жилфонд», по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, действительно представляют материальную ценность для ООО ГУК «Жилфонд» Дирекция по Октябрьскому району. В результате пожара по адресу <адрес> материальный ущерб составил 7224020 руб. 90 коп. с учетом НДС.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю, по факту пожара в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на представленных объектах имеются признаки (следы) короткого замыкания (на фрагментах №№ и признаки (следы) перегрузки (на фрагментах №№). На представленных объектах признаков большого переходного сопротивления не обнаружено. Причастность аварийных режимов работы электрооборудования к возникновению пожара устанавливается при определении причины пожара в ходе пожарно-технического исследования всех материалов и обстоятельств происшествия. Установить «первичность» или «вторичность» для оплавления фрагментов №№ № не представилось возможным. Следы таких аварийных режимов работы как перегрузка и большое переходное сопротивление могли быть утрачены на представленных фрагментах в результате длительного воздействия высокой температуры пожара или действий по тушению.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю, по факту пожара в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился на стене от входа в подъезд под лестничным маршем, ведущим на второй этаж. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в тате теплового воздействия электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования (электропроводки).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю, по факту пожара в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в лестничной клетке дома. Установить более точное место его расположения не представилось возможным, в виду того, что на момент проведения осмотра места пожара, обстановка была нарушена (зачищены стены, потолок, пол, конструкции лестничной клетки, произведен монтаж дверных полотен, конструкций лестничной клетки, а так же произведен монтаж новой электропроводки). В связи с тем, что установить точное место нахождения очага пожара не представилось возможным, то причину пожара установить также не представилось возможным. В данном случае, возможными причинами возникновения пожара служило воспламенение горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате воздействия одного из источников зажигания: - тепла электрического тока при пожароопасном аварийном режиме работы электрооборудования; - источника малой мощности (тлеющего табачного изделия); - открытого огня (в виде спички, зажигалки, факела и т.п.).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю, по факту пожара в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился на стене справа от входа в подъезд под лестничным маршем, ведущим на второй этаж. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате теплового воздействия электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования (электропроводки).

Между Каспровой О.Л. (наниматель) и Масловой Р.В. (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за плату в сумме 10 000 рублей в месяц.

Каспрова О.Л. уплатила по договору найма жилого помещения Масловой Р.В. 60 000 руб., что подтверждается расписками от 07.10.2017г., 25.10.2017г., 24.11.2017г., 26.12.2017г., 25.01.2018г., 23.02.2018г.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.08.2020г. исковые требования муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Каспровой О.Л., Сметаниной Ю.А. удовлетворены, постановлено: «Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №. Прекратить право собственности Каспровой Оксаны Леонидовны на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, после выплаты возмещения в пользу Каспровой О.Л. в размере 3 173 690 рублей. Выселить Каспрову Оксану Леонидовну, Сметанину Юлию Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №. Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Каспровой Оксаны Леонидовны возмещение судебных расходов в сумме 35 828 рублей 40 коп.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.10.2020г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.08.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента градостроительства администрации г. Красноярска без удовлетворения.

Согласно п.1, п.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав выводы, сделанные экспертами в заключении судебной пожарно-технической экспертизы, суд исходит из того, что возникновение очага пожара в <адрес> в <адрес> произошло по причине воспламенения горючих материалов в результате теплового воздействия электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования (электропроводки). Следовательно, данное доказательство оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, при осмотре МКД № по <адрес> в <адрес> установлено, что объектом пожара является двухэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом брусовой, перекрытия и перегородки деревянные, кровля шиферная по деревянной обрешетке. Здание сориентировано вдоль продольной оси по направлению с юго-западной стороны на северо-восточную. В ходе проверки установлено, что вход в дом осуществляется через один подъезд с юго-восточной стороны. Дом электрифицирован, отопление центральное водяное, вентиляция естественная. В результате пожара отделка строительных конструкций лестничной клетки полностью уничтожена и повреждена частично кровля дома. В <адрес> повреждены входные двери, отделка всех помещений и имущество в них. В <адрес> повреждены входные двери, отделка всех помещений и имущества в них. В <адрес> повреждена входная дверь, отделка всех помещений и имущества в них. В квартирах № повреждены входные двери, частично отделка коридоров и помещений, а также личное имущество, расположенное в коридорах квартир. В <адрес> повреждена входная дверь, на потолках и стенах наблюдается отслоение обоев, штукатурки, вся мебель и бытовая техника залита водой. Иные объекты от пожара не повреждены.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился на стене справа от входа в подъезд под лестничным маршем, ведущим на второй этаж. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате теплового воздействия электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования (электропроводки).

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, по правилам установленных статьей 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что очаг пожара возник на стене справа от входа в подъезд под лестничным маршем, ведущим на второй этаж в <адрес> в <адрес>, причиной возгорания явилось воспламенение горючих материалов в результате теплового воздействия электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования (электропроводки), ответственность за обслуживание несет ООО УК «ЖСК», как управляющая компания МКД по договору №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца, а именно, отсутствие должного контроля со стороны ответчика, как управляющей организации МКД, обязанной обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, что привело к возникновению пожара и уничтожению вышеуказанного имущества.

В связи с тем, что проживать в своей квартире по адресу: <адрес> истец не могла, а также в связи с отсутствием у нее иного жилья, она была вынуждена снять квартиру в нам. Стоимость арендной платы по договору найма составила 60 000 руб. Ежемесячная оплата арендованной квартиры подтверждается расписками от 07.10.2017г., 25.10.2017г., 24.11.2017г., 26.12.2017г., 25.01.2018г., 23.02.2018г. на общую сумму 60 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу Каспровой О.Л. подлежит взысканию ущерб в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каспровой Оксаны Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Каспровой Оксаны Леонидовны сумму ущерба в размере 60 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                     И.В.Критинина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2021 года.