Решение по делу № 2а-1789/2022 от 10.01.2022

                                               2а-1789/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                            8 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Даниловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Дом» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Шульгина А.А., выраженного в не совершении действий по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, возложении обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по существу с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов и принятия соответствующего процессуального решения по нему,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Дом» (далее также ООО «ПСК «Дом») обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

     В силу п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

           Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени находилось дело по аналогичному исковому заявлению ООО «ПСК «Дом», по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которое в настоящее время в законную силу не вступило.

    Учитывая изложенное, заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                   определил:

      Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Дом» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Шульгина А.А., выраженного в не совершении действий по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, возложении обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по существу с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов и принятия соответствующего процессуального решения по нему оставить без рассмотрения.

      На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий                                            Л.А.Савельева