Решение по делу № 7У-2318/2022 [77-1668/2022] от 09.02.2022

№ 77-1668/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                         22 апреля 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В.,

при секретаре Нафиковой К.К.

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

осужденного Близненко И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Близненко Игоря Геннадьевича на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 июля 2021 года, в соответствии с которыми

Близненко Игорь Геннадьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

21 июля 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления осужденного Близненко И.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., просившей судебные решения оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Близненко И.Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> повлекшего за собой длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений. Преступления совершено 18 сентября 2020 года в г. Миассе Челябинской области.

В кассационной жалобе осужденный Близненко И.Г., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить срок наказания и указать в приговоре символ РФ. В обоснование указывает, что во вводной части приговора отсутствует герб РФ, чем нарушена форма приговора. Также указывает, что в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого он дал признательные показания, которые просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное признание вины. Кроме этого, просит проявить к нему максимальное снисхождение, поскольку в деле отсутствует гражданский иск, ранее он не привлекался к ответственности за преступления против жизни и здоровья человека, положительно характеризуется и имеет плохое состояние здоровья.

От заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность судебных решений, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ является правильной, автором жалобы и никем из сторон не оспаривается.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе состояние здоровья подсудимого. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого 7 октября 2020 года. Следовательно, оснований для повторного учета указанного обстоятельства не имеется, в судебном заседании Близненко И.Г. вину в совершении преступления не признал. Частичное признание вины не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Характеристика личности осужденного была учтена судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Вид режима отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Доводы жалобы о нарушении формы приговора в связи с отсутствием в его вводной части изображения герба Российской Федерации не основаны на требованиях закона, поскольку ст. 296 УК РФ указывает лишь на то, что суд постановляет приговор именем Российской Федерации, что при вынесении обжалуемого приговора соблюдено. Требований о том, что в приговоре должно содержаться изображение герба Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 401. 13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу осужденного Близненко Игоря Геннадьевича на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий