Решение по делу № 2-592/2020 от 05.08.2020

Дело № 39RS0019-01-2020-001339-81 2-592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Юлии Александровны к администрации Советского городского округа Калининградской области, Тарасову Сергею Александровичу, Тарасовой Ольге Александровне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Ю.А. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к администрации Советского городского округа Калининградской области, Тарасову С.А., Тарасовой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование требований которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество – однокомнатная квартира, в которой на момент смерти он проживал, по адресу: <адрес>. По завещанию квартира должна была унаследовать Рогизная О.О. (младшая дочь умершего). Она Тарасова Ю.А. (внучка умершего), является наследником по закону 1 очереди по праву представления за свою умершую маму ФИО7 (старшую дочь умершего). Другие наследники Тарасов С.А., Тарасова О.А., также пропустившие срок принятия наследства после смерти ФИО1, на наследственное имущество не претендуют. Наследственное дело было открыто Рогизной О.О. и на сегодняшний день не закрыто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ее мама) умерла. В 2003 году был конфликт между Рогизной О.О. и ФИО9, после которого Рогизная О.О. прекратила всякое общение с их семьей до смерти и похорон в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 (жены умершего ФИО1, ее бабушки). Мамины родители с внуками стали общаться реже, так как не могли пережить смерть своей любимой дочери. Поэтому, свое внимание в большей степени они переключили на младшую дочь Рогизную О.О.. В тот момент бабушка и дедушка сообщили ее семье о своем завещании, решении оставить свою квартиру в г. Советске Рогизной О.О.. О завещании они знали и в тему наследства не лезли. Думали, что если написано завещание на тетю, значит, квартира уже принадлежит ей. В Советске жила только семья ФИО13 (бабушка и дедушка), Рогизные и Тарасовы живут в <адрес>. Она часто болеет простудой, в тот год 2017 зимой также сильно болела, из-за чего даже уволилась с работы, чтобы вылечиться, далее работала неофициально. На похоронах она не была и когда они были не знает. С Рогизной О.О. никаких контактов не было. Адрес ее местожительства в <адрес> ее семье неизвестен. У ее папы были проблемы со здоровьем, в 2009 году он был в тяжелом состоянии, ему была сделана операция. ДД.ММ.ГГГГ ее папа ФИО9 умер. О смерти папы сообщили мужу Рогизной О.О. – ФИО15, он приехал на похороны, где сообщил, что слышал информацию об отказе Рогизной О.О. от наследства квартиры в г. Советске. После похорон папы, она позвонила в управляющую компанию, чтобы разузнать о квартире подробности. По телефону ей сказали, что в квартире никто не жил и не живет, квартира пустует, газ там отключен. Накопился долг около 27 000 рублей на октябрь 2019 года. В погашение долга за квартиру ею была внесена сумма 1 000 рублей. Если бы не смерть ФИО9, вряд ли бы ей была известна хоть какая-то информация о наследуемой квартире в Советске, так и была бы уверенность, без всякого сомнения, что квартира уже давно унаследована по завещанию. Просила восстановить ей срок для принятия наследства, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Тарасова Ю.А.заявленные исковые требования поддержала по основанию, изложенному в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что все время была уверена, что квартира завещана тете и, она уже вступила в наследство. О завещании на квартиру еще при жизни говорила бабушка. Когда она обращалась к нотариусу, ей сказали, что было завещание и что есть письменный отказ. На похоронах деда не была, так как в тот период она болела, была зима, сестра жила в другом месте. Тетя с ними, как мамы не стало, уже 20 лет не общается. Что с квартирой не интересовались, так как папа болел 10 лет, пил гормоны, плохое было зрение, он все время болел, она из-за этого сильно переживала, ей было не до чего. Дядя сказал на похоронах папы ДД.ММ.ГГГГ, что квартира пустует. Она нашла телефон управляющей и позвонила. Начала платить долг, ключи от квартиры лежат у заведующей ЖЭКа. Женщина с ЖЭКа сказала, что когда она восстановит срок, тогда сходят в квартиру. Она нуждается в этой квартире, планирует там жить.

Ответчик – администрация Советского городского округа – в судебное заседание своего представителя не направила, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений в отношении исковых требований не представила.

Ответчики Тарасова Ю.А., Тарасов С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились. Представили заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями согласны и просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рогизная О.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений не представила.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС <данные изъяты>

Как следует из копии наследственного дела № наследниками умершего ФИО1 являются дочь Рогизная О.О., внуки: Тарасова Ю.А., Тарасов С.А., Тарасова О.А., являющиеся детьми дочери наследодателя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Рогизная О.О. заявлением от 15.08.2017, поданным нотариусу Советского городского нотариального округа Калининградской области отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тарасова Ю.А. является внучкой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>; свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания <данные изъяты>, согласно которому матери ФИО2 в связи с вступлением в брак, присвоена фамилия Тарасова; свидетельством о рождении матери Тарасовай Ю.А. – ФИО11 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <адрес>.

ФИО7, приходящаяся дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п.2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.08.2020 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1.

Таким образом, после смерти ФИО1 осталось не полученным наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, Тарасова Ю.А. обратилась к нотариусу после истечения установленного законом срока принятия наследства, поскольку была уверена, что на данную квартиру написано завещание на ее тетю Рогизную О.О., так как об этом еще при жизни говорили бабушка и дедушка, кроме того в конце 2016 – 2017 году она сильно болела, в данный период также сильно болел ее папа, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Как следует из положений п. 1 ст. 1155 названного кодекса, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является незнание наследника об открытии наследства или пропуск этого срока по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что Тарасова Ю.А. наследником имущества ФИО1 по завещанию не являлась, долгое время болела, ухаживала за больным отцом, с тетей Рогизной О.О. не общается длительное время, о том, что Рогизная О.О. отказалась от наследства по завещанию оставшегося после смерти отца ФИО1 ей стало известно только после похорон ее отца, случайно от бывшего мужа Рогизной О.О., она сразу стала интересоваться спорной квартирой, неоднократно подавала исковые заявления в суд, начиная с октября 2019 года, частично оплатила задолженность за квартиру, навела порядок в ней, суд полагает возможным признать уважительными причины пропуска Тарасовой Ю.А. срока принятия наследства и восстановить ей данный пропущенный срок.

Ответчики Тарасова О.А., Тарасов С.А., являющиеся наследниками по праву представления имущества умершего ФИО1 представили в судебное заседание заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями Тарасовой Ю.А. согласны.

Кроме того, суд учитывает, что Тарасова Ю.А изначально обратилась в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Ввиду изложенного требования о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасовой Юлии Александровны к администрации Советского городского округа Калининградской области, Тарасову Сергею Александровичу, Тарасовой Ольге Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Тарасовой Юлии Александровне, <данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено судом 12.10.2020.

Судья Ю.Н. Ганага