Решение по делу № 2-88/2017 (2-2788/2016;) от 19.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., с участием истца Булгучева Б.И., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РИ Дахкильгова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгучева Б. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и Главному Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Булгучев Б.И. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> лейтенантом юстиции Панферовым Р.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановление о прекращении уголовного дела истец получил лишь в 2015 году. До начала 2016 года сотрудники МВД по РИ совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> неоднократно проводили оперативные мероприятия с необоснованным задействованием в них истца по причине возбуждения в отношении него уголовного дела и нахождения его в федеральном розыске. В связи с чем просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 1 000 500 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Булгучев Б.И. просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РИ Дахкильгов А.А. частично признал исковые требования истца, которые просил удовлетворить в разумных пределах.

Представитель ГУ МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал и просил отказать по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из смысла ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ № при заявлении требований о возмещении морального вреда заявителю необходимо доказать факт причинения ему нравственных либо физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные либо физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МОБ УВД <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству следственной части ГСУ при ГУВД по <адрес> для дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булгучева Б.И. заочно было вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе предварительного следствия установить местонахождения Булгучева Б.И. не представилось возможным, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено розыскное дело и он объявлен в розыск.

Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Панферовым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Булгучева Б.И. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению преступления.

Прекращено розыскное дело в отношении Булгучева Б.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ, после длительной его переписки с органами прокуратуры, Следственного комитета, МВД России по <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/Б-42, Б-43, Б-46, Б-50, Б-56 и от ДД.ММ.ГГГГ №/Б-58 ГУ МВД России по <адрес>. Причиной столь долгого нахождения истца в федеральном розыске явилось отсутствие координации между различными органами власти, что в целом не снимает ответственности с ответчика.

Булгучев Б.И. в судебном заседании в своем выступлении указал, что на протяжении периода с 2010 по 2015 годы по причине нахождения его в федеральном розыске, несмотря на прекращение в отношении него уголовного преследования в 2007 году, сотрудниками МВД России по РИ совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> неоднократно проводились мероприятия по причине возбуждения в отношении него уголовного дела и нахождения его в федеральном розыске. Кроме того, истец испытывал затруднения при выездах за пределы Республики Ингушетия при прохождении паспортного контроля на постах полиции, что выражалось в задержке нахождения его в правоохранительных органах в период выяснения обстоятельств, связанных с нахождением его в федеральном списке разыскиваемых лиц. Неоднократно к нему домой приезжали полицейские для установления его местонахождения в рамках оперативной деятельности по розыску лиц, в отношении которых ведутся розыскные дела.

Факт причинения Булгучеву Б.И. морального вреда подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с 2005 года состоит на диспансерном учете в ИРКБ по <адрес> с диагнозом сахарный диабет второго типа, а также справкой №, согласно которой истцу ДД.ММ.ГГГГ повторно, но уже бессрочно, установлена 2 группа инвалидности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Булгучева Б.И. права на компенсацию морального вреда и возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению данного вреда на ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Булгучев Б.И. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по ч. 2 ст. 162 УК РФ, который после его прекращения за непричастностью в течение восьми лет не был исключен из реестра разыскиваемых лиц и находился в федеральном розыске, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу негативной оценки со стороны соседей и общества в целом, а также физические страдания, связанные с нахождением в психо-эмоциональном напряжении по поводу нарушенных его конституционных прав. Результатом претерпевания истцом всех этих переживаний явилось установление ему 2 группы инвалидности.

Свобода и личная неприкосновенность предполагает недопустимость произвола и беззакония в отношении человека со стороны государства. Факт необоснованного нарушения неприкосновенности личной жизни Булгучева Б.И. подтверждается в судебном заседании показаниями свидетелей Барахоевой Ц.Ю. и Куриевой Х.К. Данные свидетели суду показали, что на протяжении нескольких лет до прекращения розыскного дела к Булгучеву Б.И. приезжали сотрудники правоохранительных органов на служебном транспорте с обозначением принадлежности к правоохранительным органам, которые сообщали о необходимости оставаться в своих домах на время проведения оперативных мероприятий, проведение которых было связано с нахождением Булгучева Б.И. в федеральном розыске.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, факт необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности и необоснованно длительного нахождения его в федеральном розыске установлен в судебном заседании и ответчиками не оспаривается.

Суд полагает, что незаконное нахождение Булгучева Б.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в федеральном розыске после прекращения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, безусловно нарушило его личные неимущественные права, в связи с чем требования истца в целом являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что в целом Булгучев Б.И. был безосновательно вовлечен в уголовно-правовые отношения с государством, а в последующем без каких-либо на то оснований на протяжении 8 лет находился в федеральном розыске, незаконно ограничивавшим его конституционные права, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным нахождением в списке лиц, разыскиваемых на территории РФ.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей является явно и чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным нахождением в федеральном розыске, подлежащей взысканию в пользу Булгучева Б.И. с Министерства финансов РФ, в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Булгучева Б. И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и Главному Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Булгучева Б. И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Ю.В. Панченко

     Копия верна:

Судья Магасского районного суда                        Ю.В. Панченко