Решение по делу № 22-2251/2021 от 27.10.2021

Судья:    Шопконков Л.Г.                                           Дело №: 22-2251

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ             18 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора Дугаровой Д.Б.,

осужденного Сучкова С.М., его защитника – адвоката Раднаева П.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сучкова С.М., адвоката Раднаева П.Г. в интересах Сучкова С.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2021 года, которым

Сучков С.М., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 30.06.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.07.2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 08.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.10.2020 г. обязательные работы заменены на 5 дней лишения свободы в колонии-поселении. 11.12.2020 г. освобожден по отбытии наказания;

4) 24.06.2021 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30.06.2020 г., 29.07.2020 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 01.07.2021 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.06.2021 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>» от 31.10.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>» от 18.11.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>» от 21.11.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ИП <...> А.М. от 21.11.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>» от 24.11.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ООО «<...>» от 24.11.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>» от 30.11.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «<...>» от 07.12.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сучкову С.М. определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2021 г. окончательно назначено Сучкову С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Сучкову С.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона о 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания Сучкова С.М под стражей с 05.05.2021г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок отбывания наказания отбытый     срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.07.2021 г., период с 01.07.2021 г. по 01.09.2021 г., а также время содержания под стражей с 05.05.2021 г. до 16.07.2021г, с 24.06.2021 г. до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Раднаеву П.Г. в ходе дознания – 12 750 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 31 845 рублей, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав осужденного Сучкова С.М. и его защитника-адвоката Раднаева П.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,    суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сучков С.М. признан виновным и осужден за то, что ... около 16 часов 35 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершить мелкое хищение имущества ООО «<...>», на общую сумму 1485 рублей 10 копеек.

          Он же осужден за то, что ... около 16 часов 15 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершить мелкое хищение имущества ООО «<...>», на общую сумму 1667 рублей 67 копеек.

Он же осужден за то, что ... около 12 часов 25 минут находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «<...>», на общую сумму 463 рубля 24 копейки.

Он же осужден за то, что ... около 13 часов 30 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> <...> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ИП <...> А.М., на общую сумму 778 рублей 53 копейки.

Он же осужден за то, что ... около 13 часов 36 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «<...>», на общую сумму 555 рублей 89 копеек.

Он же осужден за то, что ... около 14 часов 55 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «<...>», на общую сумму 926 рублей 48 копеек.

Он же осужден за то, что ... в 16 часов 40 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> совершил покушение на открытое хищение имущества ИП <...> А.М. на общую сумму 1803 рубля 47 копеек.

Он же осужден за то, что ... около 11 часов 10 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «<...>», на общую сумму 363 рубля 92 копейки.

Он же осужден за то, что ... около 12 часов 10 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «<...>», на общую сумму 463 рубля 24 копейки.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Сучков С.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что у его жены онкологическое заболевание, что его мама является инвалидом 3 группы в связи с проведенной операцией по замене сустава и нуждается в уходе, что преступления он совершил вследствие сложившейся трудной жизненной ситуации, так как он потерял работу и остался без стабильного заработка, так как сломал ногу и длительное время был нетрудоспособным, а также из-за    сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в республике. Просит приговор суда пересмотреть и назначить ему более мягкое и справедливое наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Раднаев П.Г. в интересах Сучкова С.М. полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки требованиям уголовного закона, суд первой инстанции хотя и сослался в приговоре на наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако не в полной мере учел их, что послужило назначению Сучкову чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Корытова А.Г. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, поскольку при назначении Сучкову С.М. наказания суд <...> инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона и является соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Приговор в отношении Сучкова С.М. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

      В судебном заседании Сучков С.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевших М.С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Сучков С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия Сучкова С.М. судом правильно квалифицированы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<...>» от ...) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<...>» от ...) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<...>» от ...) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ИП <...> А.М. от ...) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<...>» от ...) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<...>» от ...) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<...>» от ...) – как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «<...>» от ...) - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Сучкову С.М.    назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание Сучкову С.М., которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья, инвалидность матери, положительную характеристику по месту жительства, явки с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в письменном виде, активное способствование расследованию и раскрытию преступления выразившееся в даче подробных показаний, поскольку предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что отсутствие у него работы и стабильного заработка, ввиду его нетрудоспособности (сломал ногу), а также из-за    сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в республике, следует расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются необоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие которых он совершил ряд преступлений.

Наличие заболеваний у родственников (близких лиц) осужденного в силу закона не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Кроме того суду не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания у гражданской супруги осужденного, а потому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим также не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Сучкову С.М. в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62, а за покушение на грабеж также с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными мотивированными.

Назначенное наказание осужденному Сучкову С.М. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ    является справедливым и соразмерным содеянному, оснований смягчения назначенного наказания не имеется.

Отбывание лишения свободы в колонии общего режима назначено Сучкову С.М. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

      В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела,     Сучков С.М. содержался под стражей в качестве меры пресечения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2021 года в период с 5 мая 2021 года до 16 июля 2021 года, после чего он отбывал наказание по этому приговору.

Одновременно с 5 мая 2021 года Сучков С.М. содержался под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 сентября 2021 года, которым окончательное наказание Сучкову назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2021 года.

Срок отбывания окончательного наказания Сучкову С.М. исчислен со дня вступления последнего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сучкова С.М. под стражей с 05 мая 2021 г. по день вступления последнего приговора в законную силу зачтено судом в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Кроме того в срок отбывания окончательного наказания по последнему приговору суд зачел Сучкову С.М. отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июля 2021 г. в период с 01 июля 2021 г. по 01 сентября 2021 г., а также время содержания его под стражей с 05 мая 2021 г. до 16 мая 2021 г., с 24 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что время содержания Сучкова С.М. под стражей в порядке меры пресечения с 05 мая 2021 г. до вступления последнего приговора от 01 сентября 2021 года в законную силу уже зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а оснований, предусмотренных уголовным законом, для двойного зачета одного и того же периода содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения не имеется, то суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете Сучкову С.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 05 мая 2021 г. до 16 июля 2021 г., с 24 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу. При этом вносимое изменение не ухудшает положение осужденного.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Раднаева П.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2021 года в отношении Сучкова С.М. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете Сучкову С.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.05.2021 г. до 16.07.2021 г., с 24.06.2021 г. до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сучкова С.М., его защитника – адвоката Раднаева П.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: