Решение по делу № 2-343/2020 от 23.07.2020

                                                                                                                     (Мотивированное решение от 15.09.2020)

Гражд.дело № 2-343/2020

УИД 66RS0017-01-2020-000671-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                             08 сентября 2020 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к Сыропятовой А. Г. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к Сыропятовой А.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ подрядным организациям к общему имуществу в многоквартирном доме, для осуществления капитального ремонта.

Свои требования Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области мотивировал тем, что организовал проведение работ по усилению чердачных перекрытий в многоквартирном доме, распложенном по адресу <адрес>. Выполнение работ поручено ООО «Стройжилсервис, «ООО ТермоТехника», ООО «ОСК». В настоящее время выполнить ремонтные работы не представляется возможным, и они приостановлены, в частности по причине отказа собственника <адрес> Сыропятовой А.Г. предоставить подрядчику доступ в квартиру для ремонта чердачных перекрытий (их усиления). При замене и усилении балок в рамках работ по усилению чердачных перекрытий дома требуется доступ в квартиру ответчика, поскольку технически невозможно выполнить как минимум работы, связанные с подшивкой потолков досками и гипсокартонными листами, их выравниванию и окраске, не находясь непосредственно в квартире, в связи с чем просили обязать Сыропятову А.Г. обеспечить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных Фондом по результатам конкурсных процедур для производства работ по капитальному ремонту, а именно: усиление чердачных перекрытий в жилом помещении № многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>А, осуществления строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для приемки результатов выполненных работ.

      Представитель истца Коваль В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сыропятова А.Г. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «Стройжилсервис», ООО «ОСК» в судебном заседании участия не принимали, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ТермоТехника» в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным им ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Сведения о перемене ответчиком своего места жительства у суда отсутствуют.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                 Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещение граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество собственников помещений дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ и др. (пп. 4пп. 4, 4.1 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сыропятова А.Г. является собственником жилого помещения –<адрес>, находящегося по <адрес> площадью 51 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости(дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 гг. (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП). Плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме 2018 - 2020 гг. Перечень работ: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, усиление чердачных перекрытий многоквартирного дома, строительный контроль.

Между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО "Стройжилсервис" 16.12.2019 заключен договор N 448/СМР-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с приложением N 1 к данному договору подрядчик ООО "Стройжилсервис" должен выполнить следующие работы: усиление чердачных перекрытий многоквартирного дома по адресу: р.<адрес>

Из акта воспрепятствования оказанию услуг и(или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>» от 04.05.2020 г., следует, что собственник <адрес> Сыропятова А. Г., отказалась предоставить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для проведения работ.

22.05. 2020 г. истец направил почтовой корреспонденцией в адрес ответчика Сыропятовой А.Г. повторное уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение в период с 26.05.2020 по 31.05.2020. Ответчик направленное почтой уведомление не получала, по истечении срока хранения письмо было возвращено отправителю.

18.06.2020 представитель истца, представители подрядных организаций повторно составили акт воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В подтверждение необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес>, в том числе работ по усилению чердачных перекрытий и невозможности их проведения без доступа в квартиру ответчика, представлено техническое заключение, выполненное ООО «ТермоТехника», а также протокол выездной проверки от 01.10.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о проведении в доме капитального ремонта, при этом доступ в жилое помещение сотрудникам Фонда и представителям подрядной организации не обеспечила, что ведет к невозможности окончания работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, и пришел к выводу о законности заявленных исковых требований.

Кроме того, многоквартирный <адрес>, в установленном законом порядке не признан аварийным и подлежащим сносу, из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области дом также не исключен, что влечет обязанность Фонда по организации капитального ремонта.

Прекращение работ по замене и усилению чердачных перекрытий в <адрес> может привести к повышению угрозы безопасности лиц, проживающих в нем.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу, представителям подрядных организаций доступ в жилое помещение – <адрес> «А» по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Иск Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – удовлетворить полностью.

    Обязать Сыропятову А. Г. обеспечить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных Фондом по результатам конкурсных процедур для производства работ по капитальному ремонту, а именно: усиление чердачных перекрытий в жилом помещении № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, осуществления строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для приемки результатов выполненных работ.

          Взыскать с Сыропятовой А. Г. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области государственную пошлину 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                               Прибытков И.Н.