Решение по делу № 12-20/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-20/2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник                                                                                 04 мая 2022 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новодвинска

Обухова А.С. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И.. от 02.03.2022 № о привлечении Шадриной О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И.. от 02.03.2022 Шадрина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Должностное лицо установило, что в цехе производства хлебобулочных изделий ООО «Двина-молоко», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 5, ч. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТС TP 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №, допущено хранение продуктов питания с истекшим сроком годности (маргарин нежный по технологии сметаны «Нежный» - 1 ведро, общий вес 8,66 кг, срок годности до 20.10.2021; лаваш - 79 шт., изготовленный 25.11.2021 с сроком хранения 3 дня), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Прокурор г. Новодвинска Обухов А.С. принес протест на указанное постановление. Просит суд отменить его как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Виноградовского района В.С.М.. поддержала протест, просила суд указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Шадрина О.С. не явилась, по месту регистрации судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не получает.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Вместе с тем материалы дела сведений об осуществлении деятельности физическим лицом Шадриной О.С. с нарушением требований ТС TP021/2011 не содержат.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, возбуждено в отношении технолога ООО «Двина-молоко» Шадриной О.С. (протокол об административном правонарушении № от 16.02.2022), постановлением от 02.03.2022 № к административной ответственности Шадрина О.С. привлечена как физическое лицо.

Данные обстоятельства расцениваются судом как существенное нарушение процессуальных требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что является основанием для отмены указанного постановления.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, в области предпринимательской деятельности саморегулируемых организаций, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест прокурора г. Новодвинска Обухова А.С. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Бобкова В.И. от 02.03.2022 № о привлечении Шадриной О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И. от 02.03.2022 № о назначении Шадриной О.С. наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней.

Судья                                                                     А.И. Мой