Решение по делу № 2-186/2024 (2-3235/2023;) от 17.10.2023

УИД 57RS0022-01-2023-003180-11

производство №-2-186/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                   город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Сухининой М.А., ответчиков Шикиной Л.А., Шикина А.А., представителя ответчика Шикиной Л.А. адвоката Василевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шикиной Людмиле Александровне, Шикину Антону Александровичу, Колесник Алине Романовне о взыскании убытков, причиненных наследодателем, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шикина А.А., заявив требования о взыскании убытков, причиненных наследодателем, в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) по вине водителя Шикина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ниссан Кашкай», принадлежащему Жердеву И.А. были причинены повреждения, а собственнику автомобиля, ущерб. Поврежденный автомобиль Жердева И.А. был застрахован истцом по договору добровольного страхования имущества. На основании договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1301119,88 рубля. В тоже время, гражданская ответственность причинителя вреда была также застрахована истцом. Истцу известно, что причинитель вреда Шикин А.А. умер. В связи с этим истец просил суд: взыскать за счет наследственного имущества Шикина А.А. убытки, причиненные наследодателем, в порядке суброгации в размере 901119,88 рубля (1301119,88 рубля выплаченного возмещения – 400000 рублей страхового возмещения по ОСАГО) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12211,20 рубля.

Судом при разрешении спора, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве ответчиков были привлечены Шикина Л.А., Шикин А.А. и Колесник А.Р., а также, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жердев И.А.

В судебном заседании представитель истца Сухинина М.А. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске.

Ответчик Шикина Л.А. и ее представитель Василевский В.В. в судебном заседании заявленные истцом требования признали частично. Указали на превышение скорости и отсутствие на видеозаписи дорожно-транспортного происшествия торможения водителем Жердевым И.А., что повлияло на объем причиненных его автомобилю повреждений. Ответчик и ее представитель сослались на то, что не присутствовали на осмотре поврежденного автомобиля и не могли представить своих возражений. Заявляли о возможности снижения взыскиваемых в порядке суброгации сумм возмещения.

Ответчик Шикин А.А. в суде иск СПАО «Ингосстарх» не признал, заявив, что не является наследником Шикина А.А., заявления о вступлении в права наследования нотариусу не подавал, фактически наследство не принимал и не намерен принимать, несмотря на то, что проживает по месту жительства умершего Шикина А.А.

Ответчик Колесник А.Р. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жердев И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 и 63 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между третьим лицом Жердевым И.А. и истцом СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества (полное КАСКО) №-(номер обезличен), сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно которому был застрахован автомобиль Жердева И.А. «Ниссан Кашкай», 2019 г. выпуска, государственный регистрационный знак е582ан57рус, по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей».

Страховая сумма и страховая стоимость были определены сторонами по договору в размере 2150500 рублей.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак е582ан57рус под управлением третьего лица Жердева И.А. и автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак н215ту57рус, под управлением Шикина А.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шикина А.А., следовавшего с прилегающей территории, не предоставившего преимущества в движении водителю Жердеву И.А. двигавшемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Шикин А.А. получил телесные повреждения, от которых (дата обезличена) умер в больнице скорой медицинской помощи.

Гражданская ответственность Шикина А.А. была застрахована истцом СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) №-(номер обезличен) от (дата обезличена).

Учитывая, что между страхователем Жердевым И.А. и страховщиком СПАО «Ингосстарх» договором КАСКО была согласована натуральная форма возмещения, повреждение автомобиля третьего лица в дорожно-транспортном происшествии имело место в период гарантии производителя «Ниссан Кашкай», ремонт поврежденного транспортного средства Жердева И.А. был произведен сертифицированным СТО производителя ООО «КОРС МКЦ» с использованием оригинальных запасных частей.

Стоимость произведенного восстановительного ремонта, в соответствии с договором КАСКО, была оплачена истцом-страховщиком в общем размере 1301119,88 рубля.

Договор КАСКО не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с исполнением своих обязанностей по выплате страхового возмещения потерпевшему, у истца возникло право требования уплаченных сумм, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Что касается определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО, то страховщик определил его в максимально возможном размере в 400000 рублей, что ни одной стороной по делу не оспаривалось.

После смерти Шикина А.А. открылось наследство, состоящее из:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с кадастровой стоимостью доли 1152186,48 рубля (? от 2304372,97 рубля);

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровой стоимостью доли 295170,69 рубля (? от 11806802,78 рубля), а также ? доли в праве общей долевой собственности на расположенное на нем строение, с кадастровой стоимостью доли 238019,72 рубля (? от 952078,90 рубля).

Ответчики Шикина Л.А. - супруга наследодателя и Колесник А.Р. -внучка наследодателя (дочь сына наследодателя ФИО10, умершего (дата обезличена)) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что свидетельствует о вступлении их в наследственные права и обязанности отвечать по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая сторонами по делу оспорена не была, общая стоимость наследуемого каждым из ответчиков Шикиной Л.А. и Колесник А.Р. составляет 842688,44 рубля (? от 1152186,48 рубля + 295170,69 рубля + 238019,72 рубля).

Следовательно, заявленные стороной истца требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, а сумма возмещенного ФИО11 ущерба, в размере 901119,88 рубля, взыскивается судом с ответчиков солидарно, в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть не более 842688,44 рубля с каждого из ответчиков.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

В разъяснениях абзаца 2 пункта 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН (номер обезличен)) к Шикиной Людмиле Александровне (паспорт (номер обезличен)), Шикину Антону Александровичу (паспорт (номер обезличен)), Колесник Алине Романовне (паспорт (номер обезличен)) о взыскании убытков, причиненных наследодателем, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шикиной Людмилы Александровны и Колесник Алины Романовны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 901119 рублей 88 копеек ущерба в порядке суброгации, но не более 842688 рублей 44 копеек с каждой из ответчиков.

Взыскать солидарно с Шикиной Людмилы Александровны и Колесник Алины Романовны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 12211 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено 21.02.2024.

Судья: