Решение по делу № 2-2092/2015 от 02.10.2015

2

Дело № 2-2092/2015                                                                            <ДД.ММ.ГГГГ>

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове <ДД.ММ.ГГГГ> дело по иску Сыроегиной Е.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя: выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Сыроегина Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО (открытое страховое акционерное общество) «РЕСО-Гарантия», в котором просит обязать ответчика произвести ей выплату страхового возмещения в части замены лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, а именно осуществить восстановительный ремонт транспортного средства и оплатить его в счет страховой выплаты, а также просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *** руб..

Исковые требования обоснованы следующим.

<ДД.ММ.ГГГГ> между нею (истцом) и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (Полис «РЕСО-авто» <№>) принадлежащего ей (Сыроегиной Е.Л.) на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. Согласно Договора, автомобиль был застрахован по рискам Ущерб». Хищение». Безусловная франшиза в размере *** руб., срок действия договора с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> она (Сыроегина Е.Л.) обратилась в страховую компанию с заявлением о повреждении лобового стекла автомобиля и его замене. В ответе СПАО «РЕСО-Гарантия» от <ДД.ММ.ГГГГ> ей было отказано в выполнении обязательств по Договору добровольного страхования от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно: в выплате страхового возмещения в части замены лобового стекла по тем основаниям, что данный элемент (лобовое стекло автомобиля) уже нуждался в замене на момент страхования.

С данной позицией ответчика она (истец) не согласна, считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным, так как согласно дополнительного соглашения к договору страхования, все элементы с повреждениями отмечены, также проводилась фотосъемка, и скол на лобовом стекле, имевшийся при заключении договора страхования никакого отношения к возникновению страхового случая не имеет, так как страховой случай и соответственно требование о выплате страхового возмещения возникло по причине повреждения лобового стекла автомобиля в другом месте и в период действия договора страхования.

Рассмотрение данного гражданского дела было назначено к слушанию на <ДД.ММ.ГГГГ>. Истец Сыроегина Е.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.49-50, 51), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представила.

Ввиду неявки истца гражданское дело было отложено на <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 64).

Однако, истец Сыроегина Е.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 69), вновь не явилась в судебное заседание по неизвестной причине. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание Сыроегина Е.Л. суду не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 65-68, 71, 72) в судебное заседание не явились. Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

       В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Таким образом, истец Сыроегина Е.Л., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

       При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Сыроегиной Е.Л. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя: выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абзац 8, 223 ГПК РФ, суд

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Сыроегиной Е.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя: выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

       Разъяснить истцу Сыроегиной Е.Л. её право вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Сыроегиной Е.Л., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                                             Н.В. Леонова