Решение по делу № 2-1264/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1264/2021                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     10.06.2021г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к ООО «Ресурсэлектромонтаж», Косову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

    ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» обратилась с иском к ООО «Ресурсэлектромонтаж», Косову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что 25.04.2019г с ответчиком ООО «Ресурсэлектромонтаж» заключен договор поставки товара , по условиям которого обязались поставить товар в виде электротехнической и кабельной продукции в соответствии с наименованием, количеством, ценой, указанными в товарных накладных. В тот же день, 25.04.2019г заключен договор поручительства с Косовым А.В. в обеспечение исполнения обязательств первого ответчика по договору поставки товара. Во исполнение договора поставки поставлен в адрес ООО «Ресурсэлектромонтаж» товар на общую сумму 1534232,77 руб, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами. По состоянию на 19.11.2020 г сумма задолженности составляла 684232,77 руб. Претензионные письма, направленные ответчикам, остались без удовлетворения. За несвоевременную оплату долга подлежит взысканию неустойка, размер которой установлен в 5.2 договора поставки и составляет 426782,01 руб за период с 17.07.2020г по 19.11.2020г. Просил взыскать с ответчиков солидарно долг 684232,77 руб, неустойку 426782,01 руб, расходы по оплате госпошлины 13755 руб.

В уточненном исковом заявлении от 22.01.2021г просил взыскать с ответчиков солидарно долг 384232,77 руб, неустойку 426782,01 руб, расходы по оплате госпошлины 13755 руб.

В уточненном исковом заявлении от 10.06.2021г просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку 426782,01 руб, расходы по оплате госпошлины 13755 руб.

    Представитель истца ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Ответчики ООО «Ресурсэлектромонтаж», Косов А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по известному месту нахождения, жительства.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 516 ГК РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

     В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    

    Установлено, что25.04.2019г между истцом ООО НМК «МАСТ» и ответчиком ООО «Ресурсэлектромонтаж» заключен договор поставки товара .

    По условиям договора истец, являющийся поставщиком, обязался поставить ответчику ООО «Ресурсэлектромонтаж» товар в виде электротехнической и кабельной продукции в соответствии с наименованием, количеством, ценой, указанными в товарных накладных. Покупатель обязался оплатить товар.

    В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты отгрузки со склада, определяемой по товарно-транспортным документам.

    В тот же день, 25.04.2019г заключен договор поручительства с Косовым А.В. в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Ресурсэлектромонтаж» по договору поставки товара. В договоре указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

    В нарушение условий договора товар, поставленный в ООО «Ресурсэлектромонтаж» по двусторонне подписанным универсальным передаточным документам № Э885 от 30.06.2020г, № Э832 от 16.06.2020г не оплачен.

    В настоящее время сумма основного долга ответчиками погашена в период нахождения дела в суде.

    С ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 426782,01 руб за несвоевременную оплату товара, предусмотренная пунктом 5.2 договора поставки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с 17.07.2020г по 19.11.2020г 126 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит снижению до 20000 руб в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства.

С ответчиков солидарно также следует взыскать расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы задолженности и пени в размере 13755 руб, рассчитанные без учета применения судом ст. 333 ГК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «Ресурсэлектромонтаж», Косова Андрея Викторовича в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» неустойку 20000 руб, расходы по оплате госпошлины 13755 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                                                    М.А. Чиркова

2-1264/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ"
Ответчики
ООО "Ресурсэлекторомонтаж"
Косов Андрей Викторович
Другие
Конкурсный управляющий ООО "НМК "МАСТ" Самсонов Вячеслав Алексеевич
Суд
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Чиркова Мария Арутюновна
Дело на сайте суда
prioksky.nnov.sudrf.ru
09.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.03.2021Передача материалов судье
09.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2021Судебное заседание
07.05.2021Судебное заседание
11.05.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
10.06.2021Судебное заседание
10.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее