Решение от 13.02.2023 по делу № 2-171/2023 (2-1131/2022;) от 19.12.2022

                                                                                                                   № 2 - 171/2023

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск                                                                                       13 февраля 2023 г.

      Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «Агентство Финансового Контроля») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа

№ хх от хх.хх.хххх.

ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № хх от хх.хх.хххх (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № хх от хх.хх.хххх было передано ООО «АФК» в размере задолженности 69 682, 41 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № хх от хх.хх.хххх, вынесенного Судебный участок мирового судьи № хх ххххххх края, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № хх (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере

70 827, 65 рубля.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29.09. 2021.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по 29.09. 2021 подлежат уплате в размере 79 474,07 рубля.

    Согласно ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № хх от хх.хх.хххх, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере

79 474, 07 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 585 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела дважды был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АФК» ссылалось на то, что

хх.хх.хххх между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор/займ № хх.

хх.хх.хххх ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № хх, согласно которого требования по договору № хх от хх.хх.хххх перешли ООО «АФК» в размере задолженности 69 682,41 рубля.

    В обоснование исковых требований истцом предоставлен кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, а также заявление на страхование № хх от хх.хх.хххх, спецификация товара № договора 2117791351 от хх.хх.хххх, график погашения по кредиту № хх от хх.хх.хххх, судебный приказ.

хх.хх.хххх судом в адрес ООО « АФК» направлен запрос на предоставление кредитного договора № хх от хх.хх.хххх.

До настоящего времени вышеуказанный договор в адрес суда не поступил.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств заключения спорного кредитного договора № хх от хх.хх.хххх и предоставления ответчику в рамках данного договора денежной суммы по данному договору.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем истцом суду не представлены ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░