Решение по делу № 2-1191/2021 от 24.03.2021

Дело №2-1191/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Литовченко А.Е.,

с участием представителя истца Банникова С.В.,

ответчика Калина О.С.,

представителя ответчика Баданюка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой М.В. к Калина О.С. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к Калина О.С. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Кузнецовой М.В. и ИП Калина О.С. был заключен договор купли-продажи № от 14 октября 2020 года на сумму 71 352 рубля и договор купли-продажи № от 26 ноября 2020 года на сумму 14 950 рублей. Предметом двух договоров является передача в собственность дверей. Срок поставки указанных в обоих договорах составляет от 30 до 60 рабочих/банковских дней. Данные договора оплачены истцом полностью.

На дату написания искового заявления оба договора не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 86 302 рубля.

27 января 2021 года ИП Калина О.С. утратила статус предпринимателя.

04 марта 2021 года Ответчику была вручена претензия. По просьбе Ответчика было написано заявление с требованием возврата денежных средств. Ответа на претензию и заявление не последовало.

Срок поставки по договору № от 14 октября 2020 года, оговорен п. 2.1 и п. 2.5 договора, и начинает исчисляться в случае оплаты не менее 70% от цены договора, путем сложения 60 банковских дней + 10 календарных дней, после даты подписания договора.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 86 302 рубля, неустойку в размере 71 352 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецова М.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца Банников С.В., поддержал исковые требования в полном объеме, за исключением добровольно оплаченный суммы в размере 14 950 рублей.

Ответчик Калина О.С., представитель ответчика Баданюк В.Н. в судебном заседании заявленные требование не признали, при рассмотрении дела ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар покупателю. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 октября 2020 года между истцом и ответчиком ИП Калина О.С. был заключен договор № розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу комплект дверей входной группы, в количестве, по цене и качеству, указанному в Договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена договора составляет 71 352 рубля.

В силу п. 2.1 Договора срок составляет от 30 до 60 рабочих/банковских дней.

Согласно п. 3.5 Договор вступает в силу после предварительной оплаты Покупателем в размере 70% либо 100% от итоговой суммы.

Срок поставки по договору № от 14 октября 2020 года, оговорен п. 2.1 и п. 2.5 договора, и начинает исчисляться, в случае оплаты не менее 70% от цены договора, путем сложения 60 банковских дней + 10 календарных дней, после даты подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14 октября 2020 года, Кузнецова М.В. оплатила 50 000 рублей, что составляет 70 % от цены договора, 21 ноября 2020 года Кузнецовой М.В. оплачено оставшаяся сумма по договору в размере 21 352 рубля.

26 ноября 2020 года между истцом и ответчиком ИП Калина О.С. был заключен договор № розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу комплекта дверей межкомнатных от производителя ООО «ЧФД ПЛЮС», количестве, по цене и качеству, указанному в Договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена договора составила 14 950 рублей..

В силу п. 2.1 Договора срок составляет от 30 до 60 рабочих/банковских дней.

Согласно п. 3.5 Договор вступает в силу после предварительной оплаты Покупателем в размере 70% либо 100% от итоговой суммы.

Срок поставки по договору оговорен п. 2.1 и п. 2.5 договора, и начинает исчисляться, в случае оплаты не менее 70% от цены договора, путем сложения 60 банковских дней + 10 календарных дней, после даты подписания договора.

Оплата по указанному договору была произведена истцом 26 ноября 2020 года, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № в сумме 14 950 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате договора стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик Калина О.С. обязательства по договору не исполнила, истцу товар до настоящего времени не передан.

Поскольку относимых и допустимых доказательств выполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, акты исполнения обязательств не составлялись, оснований не доверять доводам истца не имеется.

В рамках урегулирования возникшего спора Кузнецова М.В. 01 марта 2020 года обратилась к ответчику с письменной претензией, однако ответчик оставил без рассмотрения данную претензию.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика были возвращены денежные средства истцу Кузнецовой М.В. по договору № в размере 14 950 руб., что также подтверждено платежными поручениями из которых следует, что на счет истца от ответчика перечислялись денежные средства.

Факт поступления денежных средств в размере 14 950 рублей на счет Кузнецовой М.В. подтвержден также представителем истца.

С учетом вышеизложенного, в силу с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за не поставленный товар в размере 71 352 рубля (86 302 – 14 950) подлежит удовлетворению.

27 января 2021 года ИА Калина О.С. утратила статус индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанного требования, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно приведенным выше нормам права утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата Калина О.С. статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ее от ответственности за нарушение прав потребителя, допущенных в период осуществления предпринимательской деятельности.Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 71 352 рубля. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что к указанным правоотношением не применима ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку у сторон заключен договор купли-продажи товара, а не оказания услуг, следовательно к указанным правоотношениям о взыскании неустойки применим ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету размер неустойки за период с 29 января 2021 года по (дата поставки товара, в соответствии с условиями договора) по 17 марта 2021 года (дата указанная истцом) составляет 17 124 рубля 48 копеек из расчета (71 352 x 48 дн. x 0,5%).

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в рамках заявленных требований, в размере 17 124 рубля 48 копеек.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с невозвратом полученных по договору денежных средств, в связи с отказом потребителя от его исполнения, при этом доказательств того, что ответчиком был поставлен товар суду не представлено, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 46 738 рублей. (71 352 + 17 124 + 5000) / 2).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 марта 2021. Предметом которого. является консультация, написание и почтовая отправка искового заявления в Московский районный суд города Твери, уведомление Ответчика, предоставление интересов Заказчика в Московском районном суде города Твери Ответчик Калина О.С., счетом на оплату № от 16 марта 2021 года, кассовым чеком об оплате от 16 марта 2021 года суммы в размере 15 000 рублей, актом к договору от 16 марта 2021 года.

Судом исковые требования истца удовлетворены, размер неустойки пересчитан.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца при рассмотрении дела, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные изложенными выше доказательствами, следует признать необходимыми, а с учетом конкретных обстоятельств дела, его продолжительности и сложности, предмета договора и подлежащего защите права, а также требований разумности, подлежащими взысканию с ответчика в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного характера в размере 4 004 рубля, в доход муниципального образования – город Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой М.В. к Калина О.С. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Калины О.С. в пользу Кузнецовой М.В. сумму оплаты по договору № в размере 71 352 рубля, неустойку за период с 29 января 2021 года по 17 марта 2021 года в размере 17 124 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 46 738 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей, а всего – 153 214 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецовой М.В. к Калина О.С. – отказать.

Взыскать с Калины О.С. в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 4 004 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2021 года.

Судья Е.Н. Сметанникова