Решение по делу № 7У-2361/2023 [77-1522/2023] от 14.02.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1522/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 апреля 2023 года                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Дувалкиной Е.С.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

осужденного Сергеева А.Н.,

защитника-адвоката Руденко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Сергеева Александра Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2022 года.

Исследовав материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 14 июня 2022 года

Сергеев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Старая Шемурша, <адрес> Чувашской АССР, гражданин РФ, судимый:

-приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. l ст. 119 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Сергееву А.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде к надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2022 года приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей ФИО7, наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении ФИО7) снижено до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 11 месяцев лишения свободы.

Сергеев признан виновным в совершении двух угроз убийством в отношении ФИО8 и ФИО9, у которых имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены 11 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Сергеев выражает несогласие с судебными решениями в части оценки доказательств и назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания необоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в таком состоянии данными медицинского освидетельствования не подтверждено, степень опьянения не установлена. Считает, что суд подошел к оценке доказательств защиты и обвинения с разными критериями, отдавая последним предпочтение, что нарушает принцип объективности и противоречит требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ. Просит указанное отягчающее обстоятельство исключить из приговора, учесть положительную характеристику с места жительства, и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Чувашии Ким Е.К. предлагает судебные решения оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решений суда в отношении Сергеева.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор в отношении Сергеева соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

     Выводы суда о виновности Сергеева в совершении преступлений, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО9, согласно которым их сын Сергеев А.Н., находясь в агрессивном состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поочередно схватил их за шею, сдавливая ее и высказывая угрозы убийством, которые ими воспринимались реально; свидетеля ФИО10 о значимых обстоятельствах по делу, протоколами следственных действий и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного о несогласии с указанными в описательно-мотивировочной части приговора сведениями о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями потерпевших и самого осужденного, из которых следует, что конфликты между осужденным и его родителями возникают после употребления им алкоголя.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Сергеева.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, не допущено, содержание показаний указанных лиц согласуется с письменными доказательствами по делу и объективно соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, результаты судебного разбирательства получили достаточное отражение в протоколе судебного заседания.

Ограничений прав участников уголовного судопроизводства либо нарушения принципов состязательности и равноправия сторон во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо сведений о предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Действия осужденного Сергеева квалифицированы судом правильно по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В связи с внесенными судом апелляционной инстанции изменениями в приговор, назначенное Сергееву судом первой инстанции наказание было смягчено, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Сергеевой А.Н., наличие несовершеннолетнего ребенка (по обоим преступлениям).

Факт того, что Сергеев положительно характеризуется по месту жительства, был известен суду и учтен при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность осужденного. Поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету, доводы осужденного о признании смягчающим обстоятельством со снижением назначенного наказания являются несостоятельными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом выводы суда о влиянии состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения данного преступления, приведены в приговоре и не вызывают сомнения в своей правильности.

.

Таким образом, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осуждённому определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

             При рассмотрении дела в отношении Сергеева в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, мотивировав выводы об изменении приговора и смягчении наказания в апелляционном постановлении. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Сергеева не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

                                                      постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 июля 2022 года в отношении Сергеева Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Сергеева А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

          Судья                                                                                            Г.Н. Гурова