Решение по делу № 11-66/2021 от 30.08.2021

Дело № 11-66/2021 09 сентября 2021 г.

29MS0020-01-2021-001042-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Т.А.,

с участием представителя ответчика Зиновьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 09.09.2021 апелляционную жалобу ответчика Величева А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 01.07.2021 по гражданскому делу № 2-801/2021,

УСТАНОВИЛА:

МУП «ПУ ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Величеву А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 9 079,03 рублей и пени за период времени с 26.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 10.02.2021 в размере 12,68 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг по <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 01.07.2021 исковое заявление МУП «ПУ ЖКХ» удовлетворено в полном объеме, с ответчика Величева А.И. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины всего в сумме 9 491,71 рубль.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Величев А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, так как в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, коммунальными услугами не пользуется, собственником квартиры <адрес> не является.

В представленных возражениях истец МУП «ПУ ЖКХ» просит обжалуемое решение мирового судьи от 01.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец МУП «ПУ ЖКХ» и ответчик Величев А.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчик не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения о времени и месте рассмотрения дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Величевой С.Г. и Нагиной И.А., но судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства указанных лиц, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведений об изменении своего места жительства Величева С.Г. и Нагина И.А. суду не сообщили. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Величевой С.Г. и Нагиной И.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика Зиновьева Е.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, апелляционную жалобу просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней доводам.

На основании ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Частью 3 указанной статьи определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, могут быть признаны нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Настоящее постановление вступило в силу и действует с 06.04.2020.

Как верно установил суд первой инстанции, Величев А.И. является собственником <адрес>. На ответчика истцом заведен отдельный лицевой счет, на который производится начисление платы за оказанные коммунальные услуги с учетом наличия регистрации Величева А.И. в спорном жилом помещении до 23.01.2020 и проживанием ответчика в ином жилом помещении после указанной даты.

Доводы стороны ответчика об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг в спорный период Величевым А.И. надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности в заявленном истцом размере, а также повлекло право на начисление и взыскание неустойки. Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом первой инстанции, не оспаривался стороной ответчика и обоснованно признан верным.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и верно применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Неиспользование Величевым А.И. принадлежащего ему жилого помещения не может служить основание для освобождения ответчика от обязанности оплаты оказанных ему коммунальных услуг.

Из содержания доводов искового заявления и исследованных судом первой инстанции письменных доказательств следует, что на Величева А.И. и иных проживающих в спорном жилом помещении лиц оформлены отдельные лицевые счета, что обоснованно признано судом первой инстанции основанием исключающем солидарную ответственность собственника квартиры и проживающих в ней лиц в спорных правоотношениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Каких-либо новых доводов, оценка которым не дана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 01.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Величева А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов