Решение по делу № 2-1970/2022 от 23.03.2022

29RS0014-01-2021-007780-10

Дело № 2-1970/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Веселовскому Александру Владимировичу, администрации Ломоносовского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Веселовского В.Д., администрации Ломоносовского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 353 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 574 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>, собственником которой является Исмайлова Е.Н. На момент залива квартира была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества №. Размер причиненного затоплением ущерба составил 14 353 руб. 25 коп. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 14 353 руб. 25 коп. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Облик», ущерб квартире <адрес> причинен вследствие разового залития из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой являлся Веселовский В.Д. ДД.ММ.ГГГГ Веселовский В.Д. скончался, после его смерти открылось наследство. На основании изложенного просило взыскать за счет наследственного имущества сумму убытков в размере 14 353 руб. 25 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 574 руб. 13 коп.

18 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Веселовский А.В., который принял наследство после смерти Веселовского В.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Веселовсий А.В., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика, администрации Ломоносовского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, защита права истца посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исмайловой Е.Н. был заключен договор добровольного страхования (№) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>. Исмайлова Е.Н. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 14 353 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (размер причиненного ущерба определен локальным сметным расчетом №, составленным на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта, составленного представителями ООО УК «Облик», ущерб квартире <адрес> причинен вследствие разового залития из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой являлся Веселовский В.Д.

Согласно акту осмотра места события (объекта, расположенного по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем страховщика, источником (причиной) события, повлекшего повреждение, явилось «проникновение жидкости из чужих помещений». В качестве обстоятельства, предшествующего событию, в данном акте указан срыв смесителя после подачи горячего водоснабжения.

Из дефектной ведомости к акту осмотра места события следует, что в помещении коридора, площадью 3,6 кв.м., наблюдаются повреждения внутренней отделки: покрытия пола, стен, потолка.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (в ред. от 29 июня 2020 года) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из этих положений, вся внутриквартирная разводка системы водоснабжения является зоной ответственности собственника квартиры, и ответственность за причинение ущерба в случае залива из этого участка системы водоснабжения ложится на собственника квартиры.

Из материалов дела следует, что причиной протечки послужили действия (бездействие) Веселовского В.Д., являвшегося собственником квартиры <адрес>, допустившего протекание воды в нижерасположенную квартиру.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств наличия оснований для освобождения Веселовского В.Д., являвшегося собственником квартиры <адрес>, от ответственности за причинение вреда суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Веселовский В.Д. скончался.

Нотариусом нотариального округа г.Архангельск Полежаевой Е.А. заведено наследственное дело № к имуществу Веселовского В.Д.

В рамках наследственного дела сын Веселовского В.Д. – Веселовский А.В. обратился с заявлением о принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследником к имуществу умершего Веселовского В.Д. является ответчик Веселовский А.В., который в установленном законом порядке принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственной массы умершего входят: квартира <адрес>, земельный участок <адрес>. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает стоимость предъявленных исковых требований, что следует из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Таким образом, к ответчику Веселовскому А.В., как к наследнику причинителя вреда, перешла обязанность по возмещению ущерба, а потому с него подлежит взысканию 14 353 руб. 25 коп.

При этом администрация Ломоносовского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является лицом применительно к статье 1151 ГК РФ, к которому переходит выморочное имущество, а потому в удовлетворении требований к последнему надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Веселовского А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 574 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Веселовскому Александру Владимировичу, администрации Ломоносовского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Веселовского Александра Владимировича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 14 353 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 574 рублей 13 копеек.

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» к администрации Ломоносовского территориального округа Администрации городского округа «Город Архангельск» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 апреля 2022 года.

Судья                                     С.С. Воронин