Решение по делу № 33-2368/2017 от 04.07.2017

    Категория 163г

    Дело № 33-2368/17                                 Судья Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                               - Герасименко Е.В., Андрейченко А.А.,

секретарь                               - Дубровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу жалобу ФИО10 на определение <данные изъяты> года о наложении обеспечительных мер,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО11 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2017 года исковое заявление Нижнего А.С. к ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия», ПАО «ОТП Банк» о признании договора об уступки права требования недействительным, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Нижний А.С. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Указывает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данное дело не подсудно Гагаринскому районному суду г.Севастополя, поскольку ответчики зарегистрированы на территории иностранного государства Украины, а также к данным правоотношениям не могут распространяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия ввиду следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании общего правила, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет подсудность по выбору истца.

Так, в силу части 7 названной статьи иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что Нижний А.С. обратился с исковым заявлением к ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия», ПАО «ОТП Банк» о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОТП Банк» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» договора об уступки права требования №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчики ООО Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и ПАО «ОТП Банк» зарегистрированы на территории иностранного государства Украины, являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушений норм процессуального права, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, -

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2017 года, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                           О.И.Жиляева

    Судьи:                                                                       А.А.Андрейченко

                                                                                             Е.В.Герасименко