Решение по делу № 2-2898/2019 от 08.02.2019

24RS0№-93

Гражданское дело №2-2898/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

с участием представителя истца Козловой А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альгин Б.Ю. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Альгин Б.Ю. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2018 по вине водителя Аншиц И.И., управлявшей автомобилем Ford Edge с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Аншиц Р.Ю., произошло ДТП, в котором имуществу истца Альгина Б.Ю. - автомобилю Honda Torneo с государственным регистрационным знаком № причинен ущерб. Ответчик страховое возмещение не выплатил. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, оплатив стоимость услуги по оценке в размере 13 400 рублей. Согласно отчету ООО «Департамент оценочной деятельности» № 4855/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 155 200 рублей. 28.01.2019 истец обратился с претензией в САО «Надежда» с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Альгин Б.Ю. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 155 200 рублей, расходы по оценке в размере 13 400 рублей, судебные расходы по составлению претензии в сумме 7 000 рублей, судебные расходы на участие представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на заверенную копию отчета в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Представитель истца Козлова А.М. доверенность в материалах дела, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика САО «Надежда», истец Альгин Б.Ю., третьи лица Аншиц И.И., Аншиц Р.Ю., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, и с учетом ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, 15.10.2018 на о. Татышева, 5/1 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Ford Edge с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Аншиц Р.Ю., под управлением водителя Аншиц И.И. и Honda Torneo с государственным регистрационным знаком № под управлением Альгина Б.Ю., принадлежащим ему на праве собственности.

Виновной в данном ДТП является Аншиц И.И., которая нарушила 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полисам ОСАГО.

Гражданская ответственность Альгина Б.Ю. на момент ДТП застрахована не была, поскольку им был приобретен автомобиль 13.10.2018 на основании договора купли-продажи транспортного средства.

28.01.2019 Альгин Б.Ю. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Согласно отчету ООО «Департамент оценочной деятельности» № 4855/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 155 200 рублей.

Принимая во внимание, что САО «Надежда» отказало истцу в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 155 200 рублей. Доказательств иного размера ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 13 400 рублей, что подтверждается копией кассового чека от 28.01.2019. Кроме этого истцом понесены затраты на выдачу дубликата заключения в сумме 2 000 рублей, что подтверждено копией кассового чека от 07.02.2019.

Данные расходы истца по проведению независимого экспертного исследования относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. 15 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 15 400 рублей.

Исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77600 рублей, исходя из следующего расчета: 155 200 рублей х 50%.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы истца на составление и направление претензии в страховую организацию в сумме 1 000 рублей, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей, с учетом требований принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем работы и количества судебных заседаний.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 4 604 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Альгин Б.Ю. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Альгин Б.Ю. страховое возмещение в сумме 155 200 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 руб., убытки в сумме 15 400 рублей, штраф в размере 77 600 рублей, судебные расходы в общей сумме 8 000 руб., а всего 257 200 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 604 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных Альгин Б.Ю., требований – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко