Решение по делу № 2-1157/2022 от 23.06.2022

УИД 11RS0008-01-2022-001638-14 № 2-1157/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 26 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Астапюку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Анелан» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Астапюку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 662 598,47 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 826 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возвращении кредита оставлены без исполнения.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Астапюк С.А. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Астапюком С.А. (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев.

Указанным кредитным договором стороны установили платежную дату - 01 число месяца, размер ежемесячных аннуитетных платежей заемщика в погашение кредита – <данные изъяты> руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.).

Согласно материалам дела, Астапюк С.А. получил денежные средства в безналичной форме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Астапюк С.А. составила 662 598,47 руб., в том числе основной долг – 559 505,96 руб., проценты – 103 092,51 руб. Мотивированные возражения против представленного расчета, контррасчет ответчиком не представлены.

При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение (п.13) о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований №ФЛ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности заемщика Астапюка С.А. в сумме 662 598,47 руб. перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан».

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Астапюка С.А. в пользу ООО «Анелан» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 598,47 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 826 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Астапюку ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Астапюка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе ДД.ММ.ГГГГ, КП 110-016,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан», расположенного по адресу: 142150, г. Москва, поселение Краснопахорское, село Былово, ул. Клены, д.101, ИНН 7733244339, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 598 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 826 руб. 00 коп., всего 672 424 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

Судья                                      О.Н. Судовская

Верно                                         О.Н. Судовская