Решение по делу № 12-127/2020 от 25.06.2020

Дело № ... Мировой судья Павлова В.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2020 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... Эл», ИНН № ... ОГРН № ..., юридический адрес: ...

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ подало жалобу, в которой просит, ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, окружающей среде в материалах дела, а также тяжких последствий.

Защитник ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ по доверенности Цицорин А.Н., действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе, не отрицая факта не исполнения административного наказания, назначенного ввиду совершения им административного правонарушения предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Также представил в материалы дела платежное поручение № ... от <...> года об уплате административного штрафа в размере 50000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении от <...> года, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств от него не поступало.

Выслушав защитника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <...> года постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области окружающей среды по делу об административном правонарушении № ... ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года указанное постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года оставлено без изменения.

Указанное постановление от <...> года вступило в законную силу <...> года, в связи с чем ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ должно было исполнить назначенное ему наказание по ст.7.6 КоАП РФ не позднее <...> года

<...> года ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ обратилось в Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения постановления от <...> года, которое оставлено определением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области окружающей среды от <...> года без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и не оспаривается подателем жалобы, что ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ административный штраф по постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> года в установленный законом срок не был уплачен. Как следует из представленного заявителем платежного поручения № ... от <...> года данный штраф был оплачен заявителем лишь <...> года

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения последнего к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения мировым судьей ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являлись представленные в материалы дела следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № ... от <...> года, копия постановления по делу об административном правонарушении № ... от <...> года; копия решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года; копия ходатайства ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ от <...> года о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа; копия определения № ...от <...> года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении № ... от <...> года; копия сводных данных об исполнении бюджета ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ.

Данные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и подателем жалобы не опровергаются.

Заявитель в жалобе, не оспаривая факт неисполнения в установленный срок административного наказания по постановлению от <...> года, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, указывая, что на отсутствие данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, окружающей среде в материалах дела, а также тяжких последствий.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.№ 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Принимая во внимание, что учреждение ходатайствовало административному органу об отсрочке исполнения административного наказания до <...> года, после указанной даты прошло более двух месяцев, учитывая, что штраф правонарушителем был оплачен лишь <...> года, о чем стало известно лишь при рассмотрении настоящей жалобы, прихожу к выводу о необоснованности доводов заявителя о квалификации совершенного деяния как малозначительное.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ к административной ответственности не нарушены.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

22 июля 2020 г.