Решение по делу № 12-219/2022 от 27.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год                                                              <адрес>

Судья Железнодорожного городского суда <адрес> Шекун В.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Филипповой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Филипповой Е.Д. от 28 февраля 2022 года Мишанькин Ю. П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. на том основании, что он, будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область Невельский район. СП «Лобковская волость», не выполнил в установленный срок - до 1 декабря 2021 года, законное предписание государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 9 апреля 2021 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, а именно: не обеспечил исполнение сельскохозяйственных угодий земельного участка в сельскохозяйственном обороте в соответствии с целевым назначением земли и разрешённым видом землепользования и не ввел земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

Мишанькиным Ю. П. на данное постановление подана жалоба на том основании, что он не принимал участие в рассмотрении данного дела в связи с тем, что находился на стационарном лечении в Клиническом медицинском центре, о чем был извещён мировой судья. Кроме того, ранее он в Отдел земельного надзора представлял необходимые документы по данному делу об использовании своего земельного участка под покос. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении данной жалобы Мишанькин Ю. П. её доводы поддержал и показал, что письменного извещения о времени и месте рассмотрения данного дела он от мирового судьи не получал. 24 февраля 2022 года он был извещён по телефону о том, что данное дело было назначено к рассмотрению мировым судьёй на 28 февраля 2022 года, когда он сообщил о том, что с 23 февраля 2022 года он находится на стационарном лечении в Клиническом центре Covid-19. Также 25 февраля 2022 года его дочерью Дубровинской Н.И. на сайт мирового судьи было направлено его заявление о нахождении на стационарном лечении в данном лечебном учреждении и он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также была представлена справка указанного лечебного учреждения о его стационарном лечении. Он находился на стационарном лечение с 23 февраля 2022 года по 5 марта 2022 года. В связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствии, когда он не мог принять в нем участие по уважительной причине, о чем своевременно было сообщено мировому судье, он был лишён возможности представить мировому судье имеющиеся у него доказательства по делу, просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

         Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      Указанное требование закона по данному делу мировым судьей не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела (л.д. 74), Мишанькину Ю. П. направлялись письменные извещения о его явке в судебное заседание, которые были возвращены мировому судье в связи с истечением срока их хранения (л.д. 80,81).

Из представленного Мишанькиным Ю. П. выписного эпикриза следует, что он с 23 февраля по 5 марта 2022 года находился на стационарном лечении в Клиническом центре Covid-19 МГМСУ им. А.И. Евдокимова, в связи с чем он не имел возможности принять участие при рассмотрении данного дела мировым судьёй по уважительной причине.

Доводы Мишанькина Ю. П. о том, что 25 февраля 2022 года его дочерью Дубровинской Н.И. на сайт мирового судьи было направлено его заявление о нахождении на стационарном лечении в данном лечебном учреждении, в котором он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и также была представлена справка указанного лечебного учреждения о его стационарном лечении, подтверждаются представленными им сведениями об отправлении от имени Дубровинской Н. на сайт мирового судьи указанного ходатайства об отложении рассмотрения дела и справки о его нахождении на стационарном лечении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьёй было существенно нарушено право Мишанькина Ю. П. на его участие при рассмотрении дела и на представление доказательств по делу.

       В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Нарушение прав Мишанькина Ю. П. на его участие в рассмотрении дела мировым судьёй, не позволило последнему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

     Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

        В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

       В связи с тем, что в настоящее время истёк срок давности привлечения Мишанькина Ю. П. к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

    Жалобу Мишанькина Юрия Петровича удовлетворить.

          Постановление мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Филипповой Е.Д. от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Мишанькина Юрия Петровича по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу об административной правонарушении прекратить.

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

                                                                       Судья: