Решение по делу № 33-1685/2016 от 13.01.2016

Судья: Кургузов М.В.                     дело № 33-1685/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2016 года частную жалобу Тютюнина М. В. на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 декабря 2015 года о направлении гражданского дела по иску Тютюнника М. В. к Тютюнник Е. С. об определении порядка общения с ребенком, по подсудности.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

                установила:

Тютюнник М.В. обратился в суд с иском Тютюнник Е.С. об определении порядка общения с ребенком.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 декабря 2015 года на основании п.2 ст. 33 ГПК РФ указанное гражданское дело направлено для рассмотрения в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

В частной жалобе Тютюнник М.В. просит об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что ребенок зарегистрирован по месту жительства вместе с ним в г. Ступино Московской области.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец просил определить порядок общения с сыном Тютюнник Родионом 06.09.2009 года рождения, проживающим вместе с матерью – ответчицей по делу.

Истец подал иск в Серебряно-Прудский районный суд по месту регистрации ответчицы, он с сыном зарегистрирован в <данные изъяты>.

При этом по сообщению ОМВД России по Серебряно-Прудскому району, со слов матери ответчицы, установлено, что последняя в настоящее время фактически проживает по адресу: Ростовская область <данные изъяты>, по месту жительства мужа.

Руководствуясь положениями ст.ст. 28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд счел необходимым направить названное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд по фактическому месту жительства ответчицы.

Вместе с тем доказательства того, что ответчица проживает по адресу, указанному в письме ОМВД России по Серебряно-Прудскому району Московской области, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец лишен возможности защищать свои права в том суде, к подсудности которого они отнесены законом.

При таких обстоятельствах определение суда о направлении дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 декабря 2015 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Председательствующий:

    Судьи: