Решение по делу № 1-40/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-40/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000248-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской областиЗыбарева Д.В.

подсудимой Войновой С.А.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Войновой С.А.,

родившейся <данные изъяты>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

Войнова С.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, Войнова С.А. 08 января 2023 года в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 50 минут, находясь в <адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1 из-за конфликта с последним, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла клинком ножа не менее одного удара в брюшную полость потерпевшему Потерпевший №1, чем причинила пострадавшему физическую боль и телесные повреждения - рану правого отдела передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением висцеральной брюшины и прямой мышцы живота с образованием гематомы, сопровождающуюся кровоизлиянием в полость брюшины, которое оценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что причинила вред здоровью потерпевшему из-за его противоправного поведения. От дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Войновой С.А., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, при проверке показаний следует, что 07 января 2023 года она находилась по месту жительства с сожителем Свидетель №2 и внучкой, около 21 часа легли спать. Около 03 часов ночи 08 января 2023 года домой пришли дочь Свидетель №1 с супругом Потерпевший №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, со старшими детьми, она проснулась, вышла в большую комнату, дети и дочь легли спать, она ушла спать, Потерпевший №1 остался в большой комнате, пил пиво, включил очень громко телевизор, смотрел футбол, что мешало ей уснуть. Она вышла из своей комнаты, просила Потерпевший №1 успокоиться, выключить телевизор, так как он мешает всем спать, тот на ее замечания не реагировал, из-за чего они стали ругаться. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 выталкивал ее из большой комнаты, она сопротивлялась, вырвалась от потерпевшего и выключила телевизор, выдернув шнур из розетки, после чего пошла в свою комнату спать, после чего почувствовала удар сзади в спину, испытав физическую боль, когда обернулась, увидела рядом с собой сломанный табурет, часть которого держал в руках потерпевшей. Подойдя к Потерпевший №1 удерживала того за руки, чтоб тот не нанес ей еще один удар, потерпевший схватил ее за ворот футболки спереди, порвав ее, никаких угроз они друг другу не высказывали, кричали друг на друга, не оскорбляли. Спустя некоторое время они отпустили друг друга, отошли друг от друга на метр. Войнова С.А. взяла из кухонной зоны нож, держа его в правой руке, попросила Потерпевший №1 успокоиться и ложиться спать, что тот делать отказался, кричали друг на друга, он говорил ей: «Давай, давай режь!», не успокаивался, тогда она нанесла правой рукой один удар ножом в область живота справа Потерпевший №1, тот схватился рукой за живот, она кинула нож на кухонный стол. Понимая, что приедут сотрудники полиции она решила идти к матери, вышла на улицу, где ее остановили полецейские и предложили вернуться в квартиру. При возвращении в жилое помещение там находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали помощь потерпевшему, тот никому не говорил что она ударила его ножом, после чего потерпевшего увезли в больницу, а она дала объяснение, что тот порезал себя сам. Убивать Потерпевший №1 не хотела, в момент конфликта никаких угроз друг другу не высказали, тот ее не оскорблял, ранее конфликтов между ними не случалось. О нанесенном потерпевшему ударе ножом она рассказала утром 08 января 2023 года своему сожителю, 09 января 2023 года по телефону принесла свои извинения потерпевшему, вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 114-116, 118-130, 144-145, 150-151).

Помимо признания вины причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в ночное время 08 января 2023 года вместе с супругой и детьми вернулись из гостей домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Супруга ушла с детьми спать, он смотрел телевизор, выпивал пиво, в комнату зашла теща Войнова, начала ругаться, что он громко включил телевизор и мешает ей спать, из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого в руках у подсудимой он увидел кухонный нож, сказал ей: «Давай, режь!», после чего почувствовал боль в правом боку живота, увидел кровь с правой стороны живота, Войнова ушла, а он, надев куртку вышел на улицу, поскольку опасался дальнейшего применения насилия с ее стороны, позвонил на номеру 112, сообщил, что у него ножевое ранение и попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ему оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. Ранее между ним и подсудимой конфликтов не случалось, мог своим поведением спровоцировать конфликт. 09 января 2023 года подсудимая по телефону принесла ему свои извинения, которые он принял, не исключает, что мог кинуть табуретку в подсудимую (т. 1 л.д. 28-33, 34-35).

Из рапорта ОД ОМВД России «Приморский» ФИО8 усматривается об обращении ФИО19 08 января 2023 года на приемный покой ГБУЗ АО «НЦГБ» ФИО19 с ножевым ранением передней брюшной стенки, алкогольное опьянение (т. 1 л.д.5).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выявленная у Потерпевший №1 рана правого отдела передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением висцеральной брюшины и прямой мышцы живота с образованием гематомы, сопровождающаяся кровоизлиянием в полость брюшины, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, могла образоваться не менее чем от одного воздействия колюще-режущего предмета в область правого отдела живота потерпевшего (т. 1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (супруги потерпевшего)следует, что ночью 08 января 2023 года она вместе с супругом и старшими детьми вернулась из гостей, сразу легла спать. Проснулась под утро, в квартире находились сотрудники полиции и скорой помощи, которые накладывали повязку на живот лежащему на диване супругу, после чего потерпевшего увезли в больницу. В этот же день ФИО19 рассказал ей, что того ударила ножом ее мама Войнова, последняя сообщила ей, что совершила это в ходе конфликта с потерпевшим, произошедшего из-за того, что тот включил громко телевизор и стукнул по спине табуреткой. Ранее Войнова С.А. и Потерпевший №1 не конфликтовали, мама помогает ей в быту, занимается с детьми, агрессии не проявляет (т. 1 л.д. 37-40).

Свидетель Свидетель №2 (сожитель подсудимой) показал о том, что вечером 07 января 2023 года лег спать, во сколько вернулись ФИО19 с детьми из гостей не знает, никаких разговоров не слышал, поскольку дверь в его комнату была закрыта. Утром 08 января 2023 года узнал от ФИО19, что Войнова с ФИО19 ночью подрались, потерпевшего увезли в больницу, а Войнову - в отдел полиции. В дневное время подсудимая вернулась из полиции и рассказала о нанесенном ею ночью ударе ножом ФИО19, поскольку они поругались, куда ударила -не поясняла. Характеризует подсудимую спокойной, заботливой, ФИО19 - неконфликтным человеком (т. 1 л.д. 42-43).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8, (полицейских ОВ ППСП ОМВД России «Приморский»), прибывших около 05 часов 30 минут 08 января 2023 года по заданию оперативного дежурного к <адрес> по факту причинения ножевого ранения, увидели как из подъезда 2 вышла Войнова и направилась в сторону <адрес> по той же улице. Сотрудники полиции прошли в квартиру к ФИО19, который пояснил им, что произошел семейный конфликт с тещей и показал им справа ножевое ранение о чем они сообщили в отдел полиции. После чего проследовали за Войновой С.А., остановили подсудимую на улице, попросили вернуться свое жилое помещение для выяснения обстоятельств, где сотрудники скорой помощи оказали потерпевшему помощь и госпитализировали в больницу, в комнате находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 (т. 1 л.д. 51-52, 59-60).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 (фельдшера выездной бригады скорой помощи) в вышеуказанное время прибыли по месту жительства ФИО19, обработали тому рану на животе, на их вопрос кто ударил ножом пострадавший ничего не говорил, находившаяся в комнате в состоянии алкогольного опьянения ФИО19 просила потерпевшего ничего не рассказывать, от госпитализации отказался, рекомендовано обратиться в приемное отделение больницы (т. 1 л.д. 53-56, 57-58).

Те же сведения об оказании потерпевшему медицинской помощи и характере обнаруженного у того телесного повреждения изложены в карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 154-155).

Свидетель Свидетель №9сообщил, что супруги ФИО19 с детьми находились у него и его супруги в гостях с 07 на 08 января 2023 года, выпивали, в конфликт не вступали, ушли от них около 03 часов ночи 08 января 2023 года в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 61-64).

В ходе осмотра <адрес> изъяты нож, кофта со следами вещества бурого цвета, в кухонной зоне обнаружен сломанный табурет (т. 1 л.д. 15-21, 131-138).

Согласно заключениям судебных экспертиз на фуфайке (в постановлении кофта), изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, имеется одно колото-резаное повреждение, которое может быть образовано вышеуказанным ножом, так и ножом, имеющим схожие конструктивные и размерные характеристики (т. 1 л.д. 85, 86-88, 99, 101-102).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми по делу.

Признательные показания Войновой полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере образования и локализации телесного повреждения у ФИО19.

Таким образом, из установленных по делу доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми следует, что Войнова на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует характер и последовательность ее действий, а также локализация удара, в живот потерпевшему и избранное ею оружие – нож, нанесла потерпевшему не менее одного режущего воздействия клинком ножа в живот, причинив телесное повреждение - рану правого отдела передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением висцеральной брюшины и прямой мышцы живота с образованием гематомы, сопровождающуюся кровоизлиянием в полость брюшины, которое по квалифицирующему признаку тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Войновой С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников.

Войнова С.А. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание указанные сведения, адекватное поведение подсудимой на предварительном следствии и в суде, признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Преступление, совершенное Войновой С.А. является умышленным, и относится согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Подсудимая Войнова С.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, начальником УУП ОМВД России «Приморский» Свидетель №4 характеризуется как не имеющая жалоб от соседей и родственников в быту, по сведениям ГБУЗ АО «НЦГБ» с 2017 года имеет 3 группу инвалидности ввиду хронических заболеваний, является пенсионеркой, оказывает помощь престарелой матери, страдающей заболеванием.

Как установлено в судебном заседании до возбуждения уголовного дела Войнова обратилась с заявлением в полицию о своей причастности к инкриминируемому деянию, дала признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте происшествия, в которых вину признала полностью, раскаялась в содеянном и принесла свои извинения потерпевшему. Из показаний сторон следует, что инициатором конфликта являлся потерпевший, который в ночное время смотрел телевизор, включив громко звук, чем мешал спать подсудимой, ударил подсудимую табуретом, разорвал на ней футболку, из-за чего подсудимая причинила ему телесные повреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за престарелой матерью, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая характеристики личности Войновой, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимой ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, примененный предмет, используемый в качестве оружия, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Ранее избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения на апелляционный период обжалования приговора.

В ходе предварительного следствия и в суде Войновой оказана юридическая помощь адвокатом ФИО7, участвовавшей по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного следствия составили - 10608 рублей, за оказание помощи в суде защитнику подлежит выплате вознаграждение в размере 5304 рубля.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании п. 6 ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Отсутствие у подсудимой имущества, наличие невысокого дохода в виде пенсии, из которого ежемесячно производятся удержания по исполнительным производствам, ее состояние здоровья, наличие инвалидности, свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, поэтому суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии и в суде на основании п. 6 ч. 2 ст. 132 УПК РФ, возместив их в общей сумме 15912 (10608+5304) рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым вещественные доказательства: футболку, нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Войнову С.А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишении свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Войновой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на нее обязанности:

- являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить Войновой С.А. без изменения.

Освободить Войнову С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного следствия и в суде, возместив их в размере 15912 (пятнадцать тысяч девятнадцать) рублей за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина