Решение по делу № 33-2159/2022 от 06.06.2022

УИД 68RS0005-01-2022-000088-03

№ 33-2159/2022 (2-87/2022)

    Судья Егорова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                            г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей Емельяновой Н.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Сапрыкине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохимальянс» к Умрихину А.Е. о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ООО «Агрохимальянс» на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

установила

ООО «Агрохимальянс» обратилось в суд с иском (уточнив свои требования ***) к Умрихину А.Е. о возврате денежных средств в сумме 220000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5877 руб., указав, что *** и *** ответчику были перечислены денежные средства платежными поручениями ***, *** в сумме 60000 руб. и 160000 руб. соответственно, с назначением платежа за земельный участок по договорам *** от *** и *** от ***. При проведении проверки *** истцом были выявлены факты ничтожности сделки, поскольку ответчик не являлся собственником отчуждаемого имущества. От имени истца сделки осуществляла юрист Струкова А.С., которой истцом были выданы доверенности. На момент перечисления денежных средств ответчику истец не был осведомлен о возможном наступлении каких-либо негативных последствий (отсутствие возможности приобрести у ответчика земельные участки), которые стали известны лишь ***.

Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агрохимальянс» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Агрохимальянс» выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным.

Полагает, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела и состав правоотношений сторон.

Автор жалобы считает, что судом самостоятельно были изменены основания иска. Заявленные истцом требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки изложены в решении суда – о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит отменить обжалуемое решение, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Струкову А.С. и Струкова М.А. и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, удовлетворить исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и начисленных процентов в полном объеме.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную желобу по изложенным в ней основаниям, ответчика, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, *** по платежному поручению *** ООО «Агрохимальянс» были перечислены денежные средства Умрихину А.Е. в размере 60 000 рублей на расчетный счет *** в ПАО Сбербанк России.

Основанием для перечисления данных денежных средств явился договор *** купли-продажи земельного участка от ***.

*** по платежному поручению *** ООО «Агрохимальянс» были перечислены денежные средства Умрихину А.Е. в размере 160 000 рублей на расчетный счет *** в ПАО «Банк Уралсиб».

Основанием для перечисления данных денежных средств явился договор *** купли-продажи земельного участка от ***.

По условиям представленного в материалы дела договора *** от *** Умрихин А.Е., от лица которого действует Чернышова Н.В., обязался передать в собственность ООО «Агрохимальянс» 1/549 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ***, расположенный по адресу: ***, в границах АО «Нива», общей площадью 21394000 кв.м., а покупатель обязуется оплатить и принять указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность в соответствии с условиями данного договора (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продана за 60 000 рублей, уплачиваемых продавцу путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.

По условиям договора *** от *** Умрихин А.Е., от лица которого действует Чернышова Н.В., обязался передать в собственность ООО «Агрохимальянс» 2/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ***, расположенный по адресу: ***, в границах ООО «Нижнеспасское», общей площадью 21394000 кв.м., а покупатель обязуется оплатить и принять указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность в соответствии с условиями данного договора (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продана за 160 000 рублей, уплачиваемых продавцу путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.

От лица ООО «Агрохимальянс» при подписании договоров действовала Струкова А.С. на основании доверенности Д-426, удостоверенной Поляковой А.Ю., нотариусом *** и ***.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, не оспаривается представителем истца, полученные им по договорам купли-продажи денежные средства впоследствии были переданы Струкову М.А..

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Агрохимальянс» указало, что денежные средства Умрихину А.Е. по указанным договорам были перечислены ошибочно, в связи с чем у общества возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения.

Из уточненного искового заявления следует, что ООО «Агохимальянс» при проведении проверки *** были выявлены признаки ничтожности (недействительности) данных договоров в связи с отсутствием у Умрихин А.Е. как продавца по договорам прав и обязанностей применительно к положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а именно государственной регистрации права на отчуждаемое имущество, а также в связи с тем, что в нарушение ст. 550 Гражданского кодекса РФ не была соблюдена письменная форма договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений статей 181, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования с нарушением установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 (ред. от ***) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что общество о нарушении своего права узнало только по результатам проведенной проверки в сентябре 2020 года, что до указанной проверки, руководитель общества разумно полагал, что договора купли-продажи, заключенные с Умрихиным А.Е. порождают юридические последствия, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для исчисления срока исковой давности с сентября 2020 года.

    Так, в соответствии с п. 4 договоров купли-продажи покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Недвижимое имущество передано покупателю до подписания договора какие-либо другие документы по передаче имущества составляться не будут (п. 5 договоров).

    Как следует из пояснений представителя ООО «Агохимальянс», данных ранее в судебном заседании, принятие земельного участка осуществлено путем заключения на него договора аренды и фактического использования в сельскохозяйственной деятельности общества.

    Таким образом, переводя денежные средства на расчетный счет продавца по договорам, ООО «Агрохимальянс» подтвердило свою осведомленность о составе собственников в отношении приобретаемых земельных участков и их фактической передаче собственником продавцу.

    Однако, судом установлено, следует из пояснений ответчика в судебном заседании, никем не оспаривается, что указанные в договорах купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки ответчику никогда не принадлежали, участником арендных взаимоотношений с ООО «Агорохимальянс» он не являлся, в пользование земельный участок не передавал.

Об указанных обстоятельствах ООО «Агрохимальянс» не могло не знать.

Уже на момент производства оплаты по договору, который не был подписан Умрихиным А.Е., истец имел возможность убедиться в том, выразил ли продавец свою волю на заключение договора и возникла ли в связи с этим у общества обязанность по перечислению денежных средств.

Проведенная впоследствии проверка по заключенным обществом договорам, лишь подтвердила то обстоятельство, что ответчиком договора не заключались.

Учитывая изложенное, осуществляя платеж, сотрудник юридического лица должен был знать, что правового основания для перечисления денежных средств у него не возникло.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи, в том числе и при несоблюдении его письменной формы и о признании этого договора недействительным составляет как указывалось ранее три года. По общему правилу он начинает течь со дня, когда ничтожный договор начал исполняться.

Стороной истца оспариваемые договоры исполнены в даты перечисления денежных средств, в связи с чем доводы об ином начале течения срока исковой давности, также признаются судебной коллегией несостоятельными поскольку изначально оплата производилась по договорам в отсутствие подписей сторон, о чем истец не мог не знать.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, лицо, указанное в договорах купли-продажи в качестве представителя Умрихина А.Е. являлось аффилированным лицом ООО «Агорохимальянс», в связи с чем, действуя добросовестно, руководитель общества имел возможность установить наличие оформленных в установленном законом порядке полномочий со стороны Чернышовой Н.В. на представление интересов Умрихина А.Е. в данных договорах.

     Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем как вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), так и вследствие перечисления денежных средств по недействительной сделке, общество должно было знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику- *** по договору *** и *** по договору ***.

Обоснование начала нарушения права моментом установления нарушений в действиях доверенного лица приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно по своему выбору определять начало исчисления срока исковой давности.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу поскольку не учел основания иска, изложенные в уточненном исковом заявлении своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, поскольку разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ, определяющего его течения для признания недействительными ничтожных сделок.

    Доводы истца о необходимости рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции и привлечению к участию в деле в качестве соответчиков Струковой А.С. и Струкова М.А. судебной коллегией отклоняются поскольку, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец уточняя исковые требования указанных лиц в качестве ответчиков по делу не заявлял, какие-либо к ним требования не предъявлял,     основания, по которым они должны участвовать в настоящем деле в качестве ответчиков, не указаны. Как следует из материалов дела в настоящее время ООО «Агрохимальянс» инициирован вопрос о привлечении Струковой А.С. к уголовной ответственности. В рамках указанного уголовного дела обществом заявлен гражданский иск.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Агрохимальянс» не лишено права на предъявление требований к Струковой А.С. и Струкову М.А. в рамках самостоятельного производства.

    В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрохимальянс»-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 12.07.2022