Решение по делу № 2-2268/2015 от 04.09.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.В. к Назаровой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Назарова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Назаровой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрирована ее дочь – Назарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако, фактически с декабря 2014г. ее дочь проживает по месту жительства отца – Назарова В.В., брак с которым расторгнут. Решением Железногорского городского суда от 12.03.2015г. место жительства Назаровой Е.В. определено с отцом Назаровым В.В. по <адрес>. Дочь из квартиры она не выгоняла, не препятствовала и не препятствует ее проживанию в квартире. Вещей Назаровой Е.В. в квартире нет, спальное место отсутствует. Она вынуждена вносить за дочь начисляемые на нее платежи по коммунальным услугам, бывший муж в оплате коммунальных платежей не участвует. Наличие регистрации не свидетельствует о наличии у Назаровой Е.В. права пользования жилым помещением, поскольку она на протяжении длительного времени не проживала по месту регистрации и не проживает в настоящее время.

Истец просила также взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы в размере (...) рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Назарова Е.В., ее законный представитель Назаров В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что до августа 2014г. Назарова Е.В. проживала с матерью в квартире, где была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого Назарова Н.В. нанесла дочери побои, после чего Назарова Е.В. вынуждена была уйти из дома, сначала проживала у бабушки и дедушки, а с декабря 2014г. – с отцом. По факту причинения побоев в отношении Назаровой Н.Н. возбуждено уголовное дело. Ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, из-за конфликта с матерью, именно по этой причине место жительства ребенка было определено решением суда с отцом. Поскольку ответчик является несовершеннолетней, она сама не может определять, где ей проживать, однако, после достижения совершеннолетия намерена возвратиться в квартиру, где зарегистрирована, чтобы проживать в ней, пользоваться ею.

Представитель заинтересованного лица – органа опеки Радченко И.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив и выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит Назаровой Н.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.03.2012г. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из адресной справки следует, что Назарова Е.В. зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу с 23.03.2012г.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 12 марта 2015г. исковые требования Назаровой Н.В. удовлетворены: место жительства несовершеннолетней Назаровой Екатерины Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ рождения определено с отцом Назаровым В.В. по <адрес>.

Истец просит признать утратившей право пользования жилым помещением свою дочь – Назарову Е.В.ДД.ММ.ГГГГ рождения, ссылаясь наеенепроживание в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" суд разъяснил, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Впункте 32 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил также, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено,после прекращения семейных отношений соглашением между родителями место жительства ребенка – Назаровой Е.В. было определено по месту жительства матери, несовершеннолетняя дочь истца - Назарова Е.В. была вселена в жилое помещение после приобретения его истцом в собственность, 23.03.2012г.зарегистрирована в нем, проживала до декабря 2014г., приобрела право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетняя была вселена и проживала с родителем в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника – своей матери, приобрела самостоятельное право пользования указанным жилым помещением, состоит на регистрационном учете по месту жительства, выезд ребенка из данного жилого помещения был обусловлен наличием конфликтных отношений с матерью, невозможностью совместного проживания, что подтверждается помимо объяснений сторон, и истца, в частности, приговором мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14.11.2012г., постановлением от 05.09.2014г. о возбуждении уголовного дела в отношении Назаровой Н.В. по признакам в ее действиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, что не влечет утрату несовершеннолетним право пользования жилым помещением матери, в связи с чем требования истца о снятии несовершеннолетней дочери с регистрационного учета из спорной квартиры не соответствуют требованиям закона и нарушают права ребенка.

При таких обстоятельствах, поскольку несовершеннолетняя Назарова Е.В. проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях, приобретенное право пользования квартирой для нее не утрачивается в период до совершеннолетия, независимо от места фактического проживания.

То обстоятельство, что фактически несовершеннолетний ребенок в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не влечет за собой утрату им права на него, поскольку самостоятельно реализовать свое право по пользованию спорным жилым помещением ребенок в силу своего возраста не может, в связи с чем вынуждена проживать по месту жительства своего отца.

Фактические отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Несовершеннолетние дети собственника жилого помещения не могут признаваться по отношению к нему бывшими членами семьи и, соответственно, их право пользования жилым помещением, принадлежащим родителю, не может быть прекращено.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы семейного и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, постольку оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Назаровой Н.В. к Назаровой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 28 сентября 2015г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.