Решение от 28.12.2020 по делу № 2-1408/2020 от 19.10.2020

<данные изъяты>

Дело № 2- 1408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020г.                          г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием истца Романова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В. С. к ООО «Нижегородец Дельта» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нижегородец Дельта» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2020г. между сторонами был заключён договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI CSON, 2020г.в.

Согласно пункту 2.2 договора итоговая стоимость автомобиля была установлена сторонами с учетом предоставленной ответчиком «маркетинговой скидки» в размере 1558000 рублей.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля между истцом и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключён кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1387534,82 рубля на срок до 29 августа 2023г. под 16,3% годовых. Согласно пункту 11 кредитного договора полученный кредит был использован для оплаты автомобиля, оплаты страховой премии по договору добровольного имущественного страхования, а также для оплаты дополнительных услуг «карта помощи на дорогах», «ваш юрист», «домашний врач».

В соответствии с договором истец перечислил ответчику 276 000рублей в счёт оплаты дополнительной услуги "карта помощи на дорогах».

Истец указывает, что у него не было необходимости в дополнительных услугах, в связи с чем 31 августа 2020г. он вручил ответчику заявление об отказе от договора в части условия о предоставлении этих услуг и потребовал вернуть уплаченную сумму в размере 276000 рублей.

Письмом от 11 сентября 2020г. ответчик принял отказ от договора, но требуемую сумму не вернул, заявив о зачёте этого обязательства в счет встречного обязательства со стороны истца по внесению дополнительной оплаты за автомобиль в размере 276000 рублей. К своему письму ответчик приложил соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля и заявление о зачёте встречных требований. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 276000 рублей в счёт долга, 1185 руб. 81 коп. в счёт процентов за нарушение срока возврата предварительно уплаченной суммы, начисленных за период по 14 октября 2020 года, проценты за нарушение обязательства по возврату предварительно уплаченной суммы, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, начиная с 15 октября 2020 года по день уплаты долга, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных в мою пользу сумм, 5 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Дельта» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****г. между ООО «Нижегородец Дельта» и Романовым В.С. был заключён договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI CSON, №, 2020 года выпуска.

Согласно пункту 2.1 договора рекомендованная розничная цена версии нового автомобиля без опций и доставки составляет 1784 000 рублей.

В соответствии с условиями п.2.2., п. 8.4 указанного договора, итоговая стоимость автомобиля составила 1 558 000 руб., с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 286000 руб., в том числе НДС 20% - 47 666 руб. 67 коп.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается сертификат технической помощи на дорогах № на сумму премии в размере 276 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 46 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.6. указанного договора, в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в п. 8.4. договора, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 8.4. договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 8.4. настоящего договора и должна быть доплачена покупателем без учета представленной маркетинговой скидки.

Данный договор подписан покупателем Романовым В.С.

29.08.2020 года между Романовым В.С и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключён кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1387534,82 рубля на срок до 29 августа 2023 года под 16,3% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора полученный кредит был использован для оплаты автомобиля, оплаты страховой премии по договору добровольного имущественного страхования, а также для оплаты дополнительных услуг «карта помощи на дорогах», «ваш юрист», «домашний врач».

В соответствии с заявлением на перевод кредитных средств Романов В.С. перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг, в том числе 276000рублей в счёт оплаты дополнительной услуги "Карта помощи на дорогах».

31 августа 2020г. Романов В.С. вручил ответчику ООО «Нижегородец Дельта» заявление об отказе от договора в части условия о предоставлении этих услуг и потребовал вернуть уплаченную сумму в размере 276000 рублей. Письмом от 11 сентября 2020г. ответчик ООО «Нижегородец Дельта» направил в адрес Романова В.С. заявление о зачете встречных требований от 07.09.2020г., и соглашение от 07.09.2020г. об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 29.08.2020г.

Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований от 07 сентября 2020г. ответчик ООО «Нижегородец Дельта» произвел зачет встречных однородных требований на сумму 276000 рублей и предоставил истцу на подписание Соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля, согласно которому стоимость автомобиля без учета маркетинговой скидки, указанной в п.8.4. договора составляет 1 844000руб., поскольку истец отказался от сертификата технической помощи на дорогах №. Данное соглашение Романовым В.С. не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В обоснование своих требований истец указал, что дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах» ему была навязана при заключении договора купли-продажи автомобиля. Цена автомобиля с учетом предоставления «маркетинговой скидки» обусловлена обязательным приобретением дополнительных услуг, в которых не было необходимости.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от 29.08.2020г., подписании дополнительного соглашения, заявления на перевод кредитных средств истец высказал свою волю на оплату и получение услуги "Карта помощи на дороге" стоимостью 276000рублей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

При заключении договора купли-продажи 29 августа 2020г. и дополнительного соглашения истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, последствиях отказа от дополнительных услуг в виде автоматического аннулирования предоставленной маркетинговой скидки на автомобиль. Условия договора купли-продажи изложены четко и последовательно, доступны для понимания; в договоре четко изложена итоговая стоимость автомобиля, с учетом маркетинговой скидки и приобретаемых истцом услуг.

Из буквального содержания пунктов 8.4 - 8.6 договора следует, что покупатель вправе отказаться от любых дополнительных услуг, что влечет аннулирование предоставленной маркетинговой скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

Таким образом, отказ ответчика в возврате уплаченной суммы 276000 рублей за дополнительную услугу «карта помощи на дорогах», с учетом зачета этой суммы в счет доплаты цены автомобиля, основан на условиях заключенного договора купли-продажи, не противоречит п.2 ст.424 ГК РФ.

Доказательств понуждения к заключению договора на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых дополнительных услугах, истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи заключен на основании свободного волеизъявления сторон, не нарушает прав потребителя, так как истец добровольно выразил намерение заключить договор на указанных в нем условиях.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной за дополнительную услугу денежной суммы в размере 276000 рублей, процентов, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.