Решение от 21.07.2022 по делу № 7У-8149/2022 [77-3715/2022] от 02.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3715/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И.,

защитника – адвоката Селяниной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Журавлева А.В. и возражений заместителя прокурора Чувашской Республики Кима Е.К., суд кассационной инстанции

установил:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2021 года

Журавлев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 сентября 2013 года Калининским районным судом г. Чебоксары (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 26 сентября 2016 года по отбытию наказания;

- 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 марта 2019 года по отбытию наказания;

- 20 апреля 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 августа 2021 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Журавлеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Журавлева А.В. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Журавлева А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговором суда Журавлев А.В. признан виновным в том, что он, будучи лицом, подвергнутым 17 февраля 2021 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08 августа 2021 года совершил мелкое хищение имущества ООО <данные изъяты>», а 15 августа 2021 года - покушение на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>.

Эти преступления совершены Журавлевым А.В. в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев А.В. выражает несогласие с вышеприведенным приговором, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом в отношении него в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, - однако, при назначении наказания они в полной мере не учтены. Ссылаясь на изложенное, просит принять во внимание его доводы и вынести справедливое судебное решение.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К., приведя доводы о законности и справедливости приговора, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник Селянина О.Г. доводы кассационной жалобы осужденного поддержала.

Прокурор Вишнякова Ю.И. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Журавлева А.В. и возражений заместителя прокурора Чувашской Республики Кима Е.К., суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Журавлевым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В дальнейшем, в стадии судебного производстваподсудимый Журавлев А.В., в присутствии защитника, поддержал свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, согласившись с предъявленным ему обвинением, Журавлев А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, и что свою вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объеме.

Ходатайство Журавлева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было поддержано и его защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевшего ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, при этом направили в суд заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановил в отношении Журавлева А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал Журавлева А.В. виновным в том, что он, будучи лицом, подвергнутым 17 февраля 2021 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08 августа 2021 года совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а 15 августа 2021 года - покушение на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», – и верно квалифицировал действия подсудимого соответственно по ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Наказания, назначенные Журавлеву А.В. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, соответствующими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Журавлева А.В. учел: по обоим совершенным преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, – еще и возмещение материального ущерба изъятием и возвращением похищенного потерпевшему.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Журавлева А.В. не имеется.

Суд, с учетом судимости Журавлева А.В. по приговору от 20 сентября 2013 года, правильно признал в отношении него в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения Журавлеву А.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - у суда не имелось.

При назначении Журавлеву А.В. наказаний суд правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – еще и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Журавлеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ – законны и обоснованны.

Поскольку суд пришел к выводу, что исправление Журавлева А.В. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не имелось.

При назначении Журавлеву А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Журавлеву А.В. судом назначен верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с законом.

Зачет времени содержания Журавлева А.В. под стражей в срок отбытия им наказания осуществлен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Журавлева А.В. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░