Дело № 12-1142/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 26 декабря 2023 года
Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифуллиной М.Р. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 октября 2023 года Шарифуллина М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Шарифуллина М.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством она не управляла, за рулем автомобиля находилась ее дочь К.А.М. Оплата ею была произведена не вовремя, так как она не увидела знака о платности парковки.
Шарифуллина М.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Свидетель К.А.М. в судебном заседании показала, что собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, является ее мама Шарифуллина М.Р. Данная автомашина маме осталась по наследству от дедушки. Мама автомашиной никогда не управляла и водительских прав никогда не имела. Машиной управляет постоянно она, хотя в страховой полис вписаны еще, кроме нее, муж и брат, однако на этой машине они ездят крайне редко. В указанный в постановлении день – 27.09.2023 года – действительно она была за рулем машины, находилась на парковке № по <адрес>, с дочерью приезжали в <...>, чтобы сдать документы на получение паспорта. Так как они недавно переехали в <адрес> из <адрес>, она не знала, что парковка является платной. Узнав от людей в очереди в <...>, что это платная парковка, она сразу оплатила за парковку, но получилась постоплата.
Выслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что 27.09.2023 года в период времени с 10:52 по 12:06 Шарифуллина М.Р., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Шарифуллиной М.Р. административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №. Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.
В жалобе Шарифуллина М.Р. указала, что вину в совершенном не признает, пояснив, что данная автомашина в указанный в постановлении день не находилась в ее владении, за рулем находилось другое лицо.
Эти доводы судом были проверены путем допроса свидетеля К.А.М., которая показала, что в указанный в постановлении день – 27.09.2023 года –– она управляла автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, и поставила его на парковку № по <адрес>.
Согласно электронному полису ОСАГО ХХХ №, выданному с 06.02.2023 по 05.02.2024 гг., к управлению данным автомобилем допущена К.А.М., К.В.А., Шарифуллин Р.М.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобиль <...> государственный регистрационный знак № не находился во владении Шарифуллиной М.Р., а находился во владении и пользовании другого лица.
В силу вышеизложенного, в действиях Шарифуллиной М.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 октября 2023 года в отношении Шарифуллиной М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Шарифуллиной Мадини Раисовны отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарифуллиной М.Р. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ее жалобу – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Залялиева Н.Г.