Решение от 21.12.2021 по делу № 2-1449/2021 от 15.11.2021

Дело №2-1449/2021                                                                                07RS0№-16

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г.Чегем                                                                                                              21 декабря 2021 г.                                                                                                                         Чегемский районный суд КБР в составе:

         председательствующего                  Ажаховой М.К.                                              

      при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по КБР о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, возложении обязанности снять земельные участки с кадастрового учета, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и исключении записи об их регистрации из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений КБР обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по КБР о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, возложении обязанности снять земельные участки с кадастрового учета, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и исключении записи об их регистрации из Единого государственного реестра недвижимости.

        Иск мотивирован тем, что в государственной собственности КБР находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в с.<адрес> КБР, <адрес> «В». В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного участка выяснилось, что они пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Сведения об этих участках содержатся в ЕГРН. Сохранение регистрационной записи влечет возникновение противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре, что не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, создает правовую неопределенность в отношении этих объектов. Изложенное свидетельствует о неправомерности действий ответчиков по постановке обозначенных земельных участков на кадастровый учет и кадастрового органа, осуществившего указанный учёт. Незаконно поставленные на кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами №, без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего КБР, нарушают права и законные интересы истца как собственника.

         Из возражения ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что он с ним не согласен, поскольку государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости». Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ (пункт 20). Таким образом, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности, представляющее собой в ряде случаев (когда описание местоположения границ смежного земельного участка соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков) реестровые ошибки в указанных сведениях ЕГРН, влечет приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы. Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Таким образом, применение положений части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН, что ведет к повышению качества и достоверности данных ЕГРН.

        Между тем, истец в Росреестр по КБР не обращался с заявлением об уточнении границ земельного участка с приложением к нему межевого плана, при составлении которого согласие смежных землепользователей не испрашивалось. Истец не предпринял никаких мер, предусмотренных законодательством РФ, для исправления реестровых ошибок в сведениях о границах своего участка.

Как следует из возражения на иск представителя ответчиков ФИО1 и ФИО3 ФИО10, он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В собственности ФИО1 находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, ФИО3 - земельные участки с кадастровыми номерами 07:№. <адрес> четырех земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м., которые были в 1967 г. предоставлены их бабушке ФИО5, затем перешли в порядке наследования к их матери ФИО6, а затем уже к ответчикам.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Каких-либо доказательств владения земельными участками ответчиков истец в суд не представил. Кроме того, на земельных участках ответчиков находятся строения, что также является основанием для отказа в иске.

Поскольку истец не доказал факт владения им участками ответчиков, а ответчики подтвердили законность своего владения, оснований для признания их права собственности отсутствующим не имеется, как не имеется их и для удовлетворения остальных, производных от основного, требований.

Межевой спор может быть разрешен путем подачи иска об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО7 и ФИО8 поддержали заявленные Министерством земельных и имущественных отношений КБР исковые требования в полном объеме, пояснив, что о нарушении своих прав истец узнал из заключения кадастрового инженера, приложенного к иску. Фактически земельные участки ответчиков находятся на территории земельного участка истца, что нарушает его права как собственника.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по КБР, будучи извещены, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года ФИО9, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражении, и пояснила, что истцу необходимо было обратиться в Росреестр по КБР, а затем обжаловать приостановление кадастрового учета по вопросу уточнения границ участка.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО10, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении, и пояснил, что право его доверителей на земельные участки возникло в 1967 г., все правоустанавливающие документы у них имеются. Доказательства владения участками ответчиками представлены, при этом истец не доказал, что является владеющим собственником. Право истца на его земельный участок возникло менее 15 лет назад. При наличии межевого спора истцом избран неверный способ защиты права.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В собственности ФИО1 находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, ФИО3 - земельные участки с кадастровыми номерами №. <адрес> четырех земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м., которые были в 1967 г. предоставлены их бабушке ФИО5, затем перешли в порядке наследования к их матери ФИО6, а затем уже к ответчикам, что подтверждается материалами дела. На указанных земельных участках находятся жилые строения.

Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка с кадастровыми номерами №.

В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> КБР, <адрес>, б/н, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный участок он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, который, в свою очередь, приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 Последнему этот земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги администрации с.<адрес>, <данные изъяты> г.г. закладки.

Министерство земельных и имущественных отношений КБР, предъявляя иск, сослалось на то, что в государственной собственности КБР находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № кв.м., расположенный в с.<адрес> КБР, <адрес> «В». В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного участка выяснилось, что они пересекаются с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, что подтверждается межевым планом ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

        Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право, что в данном случае не представляется возможным.

       Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца зарегистрированным правом собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> КБР, <адрес>, б/н; ФИО1 - на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> КБР, <адрес> «Д», на земельный участок с кадастровым номером 07:08:1900000:755, расположенный в <адрес> КБР, <адрес>; ФИО3 - на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> КБР, <адрес> «Б», на земельный участок с кадастровым номером 07:08:1900000:756, расположенный в <адрес> КБР, <адрес>; поскольку достоверных доказательств о нарушении прав истца со стороны ответчиков, суду не представлено.

Более того, истцом суду не представлено доказательств того, что истец владеет спорным имуществом, а ФИО2, ФИО1, ФИО3, напротив, не владеют им.

В судебное заседание не представлены доказательства нарушения каким-либо образом прав истца и со стороны других ответчиков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Во исполнение выше приведенных требований закона судом стороне истца разъяснялась необходимость представления достоверных доказательств, подтверждающих фактические основания заявленных исковых требований.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в иске, суду представлено не было.

Учитывая, что требование о признании права собственности ответчиков отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами № удовлетворению не подлежит в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, производные от него требования истца об исключении записей о регистрации из ЕГРН, признании незаконной постановки участков на кадастровый учет и снятии их с кадастрового учета, также не подлежат удовлетворению.

        Поскольку настоящий спор не может быть разрешен в рамках спора о признании права собственности отсутствующим, надлежащим способом защиты права в данном случае может быть иск об установлении границ и признании результатов межевания недействительными.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:░░░░░ ░░░░░░░░░░

                      ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░