Решение от 24.03.2023 по делу № 1-71/2023 (1-813/2022;) от 14.10.2022

Дело № 1-71/2023 (1-813/2022)

74RS0029-01-2021-005200-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.

при секретарях Кулакове Д.Е., Аристовой О.Н.,

помощнике судьи: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей: Синицыной К.С., Акманова Р.Р., Щербатова А.В., Саютиной Т.А., Торопченова А.А.,

подсудимой: Чечель В.В.,

защитника - адвоката: Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Чечель В.В., родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). 27 ноября 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинской областного суда от 13.03.2014, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 15.04.2016 по отбытии наказания;

2). 28 января 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2023 года уголовное дело в части обвинения Чечель В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с истечением давности уголовного преследования.

Чечель В.В.незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чечель В.В. у <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска незаконно приобрела путем закладки у неустановленного органом предварительного расследования лица для личного потребления наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 1,30 г, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам. Во временной период с вечера 08 по утро ДД.ММ.ГГГГ Чечель В.В. часть вышеуказанного наркотического средства употребила, оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 1,30 г Чечель В.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до ее задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 ч. Чечель В.В. была задержана сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску у д. <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:45 ч. до 14:50 ч. сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Чечель В.В. в отделе полиции по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Строителей, д. 11/1, из ключницы, находящейся в женской сумке, были изъяты пять свертков, обмотанных изолентой синего цвета, в которых находилось наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 1,30 г, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Органом предварительного расследования Чечель В.В. предъявлено обвинение поч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимой поддержала.

Подсудимая Чечель В.В. в судебном заседании признала вину в незаконном хранении без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в значительном размере, отрицала совершение ею покушения на сбыт наркотиков.

Защитник – адвокат Сивилькаев М.В. в судебном заседании поддержал позицию свой подзащитной, просил квалифицировать действия Чечель В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Допросив свидетелей, подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд не может согласиться с квалификацией действий Чечель В.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, поскольку предъявленное подсудимой обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, стороной обвинения не доказан умысел подсудимой, направленный на незаконный сбыт изъятого у нее наркотического средства.

При этом суд непосредственно убедился в том, что Чечель В.В. совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Вина подсудимой Чечель В.В. по факту приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимой, данными в ходе судебного разбирательства.

Так подсудимая в судебном заседании показала, что являлась наркозависимой, с 2020 года наркотические средства, в том числе героин, употребляла ежедневно по несколько доз путем внутривенных инъекций. Наркотические средства приобретала через приложение «Телеграм», оплачивала через Сбербанк. Поскольку денежных средств не хватало, она стала воровать продукты, в августе 2021 года связалась через «Телеграм» с лицом, у которого ранее приобретала наркотические средства для личного потребления, согласилась для вида за плату организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами, однако изначально решила оставить предоставленное ей для осуществления тайников-«закладок» наркотическое средство у себя для личного использования. Для получения наркотического средства она отправила поставщику наркотического средства фотографию своего паспорта, свои данные. На следующий день ей прислали сообщение с указанием на местонахождение тайника – «закладки» с несколькими свертками с наркотическим средством. Часть наркотического средства она употребила, оставшуюся часть она оставила себе, не стала делать закладки, обманула поставщика. Поставщик стал ей угрожать, требовать оплаты за наркотическое средство, поэтому она решила сделать фото пустых тайников и отправить поставщику. По указанию поставщика она отправилась в Ленинский район г. Магнитогорска, сделала фотографии пустых тайников и направилась в сторону вокзала, чтобы поехать домой, где намеревалась употребить еще наркотическое средство, поскольку действие ранее принятого наркотика заканчивалось через 2 часа после приема. В это время ее заметили сотрудники ППС, остановили, отвезли в Отдел полиции «Ленинский», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых она выдала свертки с наркотическим средством. Свертки с наркотическим веществом упаковали при ней, забрали телефон, в котором нашли фотографии тайников. Ей указали на необходимость проехать вместе с сотрудниками полиции, указать места тайников, что и было сделано в тот же день, в светлое время суток. Все пять указанных ею тайников были пусты. В тот день ее также возили на экспертизу в наркологический диспансер. В тот момент у нее уже началась «ломка», ее тошнило, было очень плохо. Врач указал на абстинентный синдром. В дальнейшем ее вызвали в отдел полиции только в октябре 2021 года, сотрудники полиции стали оказывать на нее давление, чтобы она дала признательные показания о сбыте наркотиков. Были высказаны угрозы, что, если она не даст признательные показания, ее тут же посадят. Признательные показания она дала, так как хотела домой, ей было обещано, что дадут отсрочку по отбыванию наказания. При этом с самого момента задержания указывала на то, что наркотики приобрела для личного пользования.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Чечель В.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым последняя поясняла, что она на момент допроса нигде официально не была трудоустроена, подрабатывала случайными заработками. Денежных средств на проживание не хватало, так как на иждивении трое детей, мать. ДД.ММ.ГГГГ она решила устроиться закладчиком наркотических средств. Про организацию этой работы она знала уже давно, так как сама достаточно продолжительное время употребляла наркотические средства и общалась в сети «Телеграм» с различными интернет-ботами, которые занимаются сбытом наркотиков. Также она слышала, что у людей, которые занимаются сбытом наркотических средств, всегда в наличии есть наркотические средства, что для нее было очень важно, так как она сама употребляла наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов она, находясь у себя дома по <адрес>, списалась в мессенджере «Телеграм» с абонентом «Топори777», у которого она ранее заказывала наркотические средства путем закладок. В ходе беседы с данным абонентом она поинтересовалась по поводу работы, последний в краткой форме рассказал ей, что необходимо делать закладки с наркотическими средствами, за каждую сделанную ею закладку с наркотическими средствами ей должны платить 250 рублей. Ознакомившись с условиями работы, она согласилась работать и организовывать за деньги тайники-«закладки» с наркотическими средствами, так как постоянного и стабильного дохода у нее не было и жить ей было не на что. После этого она написала в мессенджере «Телеграм» абоненту «Топори777», что согласна работать, на что указанный абонент рассказал ей условия устройства на работу, а именно: ей необходимо было сделать фотографию своего паспорта и снять видео с собой от адресной таблички дома, в котором она проживает, до своей квартиры, она согласилась и выполнила требуемые от нее условия. Соглашаясь на данную работу, она понимала и осознавала, что это противозаконно и что за сбыт наркотических средств ее могут привлечь к уголовной ответственности, но она до последнего надеялась, что о данном факте никто не узнает, ее никто не задержит и она сможет заработать деньги и наркотические средства. После этого «Топори777» прислал ей сообщение, в котором был указан адрес тайника – «закладки» с наркотическими средствами, а именно: г. Магнитогорск, <адрес>, за домом в кустах. Прибыв по данному адресу, она нашла закладку с наркотическими средствами. Данная закладка была в виде свертка из клейкой ленты – «скотч», в котором находились свертки из изоляционной ленты синего цвета в количестве 13 штук. После того как она забрала закладку, она направилась домой, где в течение всего времени она употребляла наркотические средства из трех свертков внутривенно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала в Ленинский район г. Магнитогорска с целью организации тайников – «закладок» с наркотическими средствами. Она прошла по следующим адресам: <адрес> с торца дома, <адрес>, (две закладки), <адрес> подъезд 1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где организовала тайники – «закладки», в которые положила свёртки с наркотическим средством для последующего сбыта. Все места закладок она фотографировала и отправляла эти данные в мессенджере «Телеграм» абоненту «Топори777», с описаниями и адресами мест. По поводу израсходованных ею 3 свертков, она хотела сделать «липовые» фотографии и отослать с адресами абоненту «Топори777», типа отчета, чтобы никто не догадался, что это она употребила наркотики. За данную работу она не успела получить деньги, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов у дома <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска была задержана сотрудниками полиции. Так как у нее при себе в сумочке находились 5 свертков с наркотическими средствами, то она очень сильно нервничала, и это видимо заметили сотрудники полиции. Кроме этого, в последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что они ее разыскивали, так как она привлекается к уголовной ответственности за кражу, а к дознавателю не ходила, и на звонки ей не отвечала, так как переживала и думала, что ее «закроют», по этим причинам сотрудники полиции доставили ее в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. Перед проведением досмотра ей и всем участвующим лицам были разъяснены порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц, ей, кроме этого, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-45 часов до 14-50 часов в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску был проведен личный досмотр в отношении нее, досмотр ее вещей, в ходе которого из ключницы, находящейся в ее кожаной сумке темно-синего цвета, были изъяты 5 свертков с наркотическим средством, которые были упакованы в их присутствии в бумажный конверт, все участвующие лица поставили свои подписи в конце, также был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi», который был упакован. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники, которые поставили в нем свои подписи. По факту изъятия у нее 5 свертков с наркотическими средствами она сначала пояснила, что она приобрела их для личного употребления, затем она решила признаться в сбыте, так как у нее был изъят ее сотовый телефон, в котором она отправляла фотографии с адресами тайников-«закладок» и сотрудники полиции все равно бы узнали о том, что она осуществляла сбыт наркотических веществ. Затем она рассказала сотрудникам полиции, где она успела сделать закладки, и с сотрудниками полиции и с понятыми проехали по следующим адресам: <адрес> с торца дома, <адрес>, (две закладки), <адрес> подъезд 1 в Ленинском районе г. Магнитогорска. По указанным адресам в присутствии понятых были проведены осмотры мест происшествий, но в тайниках – «закладках», которые она устроила с целью сбыта, свертков с наркотическими средствами уже не было

В ходе судебного заседания 30.05.2022 Чечель В.В. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части, не подтвердила в той части, что она была в розыске. В переписке есть сведения, что много тайников были пустые, и свертки она не намеревалась сбывать, она шла домой, свертки решила себе оставить. Она хотела сделать просто фотографии. Свертки она оставила у себя, т.к. у нее была наркотическая зависимость. Закладки она осуществляла в конце лета. Ее задержали в день, когда она осуществляла закладки. Она просто фотографировала в «Телеграм», фото отправляются сразу. Куратор говорил, что за ней следят, потому быстро закладок не стало в тайниках, возможно, увидели, что ее задержали сотрудники полиции и следом за ней сразу забрали наркотики. (т. 1 л.д. 84-86, 91-93, 153-157, 181-186, т. 2 л.д. 65 об. – 67 об.).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, подсудимая Чечель В.В. отказалась от указанных показаний в части умысла на сбыт наркотических веществ, настаивала на хранении наркотических средств для личного потребления, а также на том, что объяснения в августе 2021 года и показания в октябре 2021 года давала под давлением со стороны следователя и оперуполномоченных, на момент дачи объяснений в августе 2021 года находилась в состоянии наркотического опьянения, что установлено по результатам медицинского освидетельствования, в августе 2021 года ей было плохо, у нее начался абстинентный синдром («ломка»).

Помимо показаний подсудимой судом были исследованы показания свидетелей, письменные материалы дела:

В судебном заседании свидетель Х.А.А. показал, что работает полицейским ОБ ППС УМВД России по г. Магнитогорску, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время патрулирования около <адрес> им была задержана Чечель В.В., которая находилась в сторожевом контроле, розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе беседы Чечель В.В. стала нервничать, плакать, не смогла указать цель своего нахождения в указанном месте, в связи с чем возникли подозрения о возможности нахождения при ней запрещенных веществ. Чечель В.В. была доставлена в ОП «Ленинский», где в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 свертков, перемотанных синей изолентой, с неизвестным веществом внутри. При этом Чечель В.В. поясняла, что свертки, в которых находился героин, принадлежат ей, приобретены для личного употребления. В ходе досмотра также был изъят сотовый телефон. После личного досмотра она была доставлена на ул. Фадеева, д. 22 (ГБУЗ «Областной наркологический диспансер») для прохождения медицинского освидетельствования, в дальнейшем доставлена в дежурную часть ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Х.А.А.., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он работал на ПА-1430 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г. Магнитогорска совместно с Е.А.С.. и сержантом Ф.С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13-15 часов, патрулируя у дома <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, ими была остановлена Чечель В.В., которую разыскивали сотрудники отдела дознания ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, так как последняя подозревалась в совершении кражи в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в г. Магнитогорске, но к дознавателю на следственные действия не являлась, на звонки не отвечала. В ходе беседы он обратил внимание, что Чечель В.В. стала сильно нервничать, когда он спросил, что она делает в Ленинском районе, тогда как проживает на Левом берегу в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, Чечель В.В. ничего внятного пояснить не могла, затем стала путаться в словах, появилось обильное потоотделение, в связи с чем, у него появилось основание полагать, что Чечель В.В. находится в состоянии опьянения и, кроме этого, у нее при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Чечель В.В. была доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где полицейский Н.В.А.. в присутствии 2 понятых провела личный досмотр Чечель В.В. В последующем от Н.В.А. ему стало известно, что в ходе личного досмотра Чечель В.В., в ключнице, находящейся в кожаной сумке темно-синего цвета, принадлежащих последней, были обнаружены и изъяты 5 свертков в изоленте синего цвета с веществом. Кроме этого, был изъят сотовый телефон «Redmi» синего цвета. Все изъятое было упаковано. При этом Чечель В.В. пояснила, что в указанных свертках находится наркотическое средство, приобретенное ею для личного пользования (т. 1 л.д. 128-131).

После оглашения показаний свидетель Х.А.А. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании свидетель С.Н.В.А. суду показала, что работает полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. С подсудимой знакома в связи с проведением ее личного досмотра, неприязненного отношения к ней нет. Пояснила, что обстоятельства личного досмотра Чечель В.В. не помнит, подтвердила факт составления в отношения подсудимой протокола.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Н.В.А. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на службе в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, когда в указанный отдел сотрудниками полиции была доставлена ранее ей не знакомая женщина, оказавшейся в дальнейшем Чечель В.В., для проведения личного досмотра. Для участия в досмотре были приглашены две женщины в качестве понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-45 часов до 14-50 часов в служебном кабинете по <адрес>, в г. Магнитогорске в присутствии понятых был проведен личный досмотр Чечель В.В. Перед проведением досмотра ею участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, Чечель В.В. кроме этого была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе личного досмотра Чечель В.В., в ключнице, находящейся в кожаной сумке темно-синего цвета, принадлежащие последней, были обнаружены и изъяты 5 свертков в изоленте синего цвета с веществом. Кроме этого, был изъят сотовый телефон «Redmi» синего цвета, принадлежащий Чечель В.В., который последняя держала в руках. 5 свертков в изоленте синего цвета с веществом и телефон были упакованы в два бумажных конверта. По окончании досмотра ею был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе досмотра Чечель В.В. поясняла, что в указанных выше свертках находится наркотическое средство, приобретенное ею для личного пользования (т. 1 л.д. 120-122).

После оглашения показаний свидетель С.Н.В.А. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме, а также подтвердила, что Чечель В.В. указывала на приобретению ею наркотического средства для личного потребления.

Свидетель Ш.В.Н. суду показала, что знакома с подсудимой Чечель В.В. в связи с участием в ее личном досмотре. Указала, что сотрудники полиции пригласили ее в отдел полиции в качестве понятой. Когда они приехали в ОП «Ленинский» на <адрес>, там уже находилась Чечель В.В. и еще одна понятая – женщина. При ней были изъяты несколько синих мешочков с веществом, в которых, по словам Чечель В.В. находилось наркотическое средство. Мешочки с веществом были упакованы в конверт, который был опечатан. При личном досмотре Чечель В.В. указывала, что наркотическое средство выдала сотрудникам полиции сама, наркотическое средство приобретала для себя. Протокол личного досмотра был ею, Свидетель №1, прочитан и подписан, в нем был правильно отражен ход досмотра.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Ш.В.Н.., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре незнакомой ей ранее Чечель В.В.. При личном досмотре также присутствовала вторая понятая. Перед началом досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения досмотра, Чечель В.В. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего Чечель В.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последняя ответила, что при ней ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Чечель В.В., проведенного 09.08.2021 в период с 14-45 часов до 14-50 часов, в ее женской сумке темно-синего цвета была обнаружена ключница (сумка для ключей), в которой находилось 5 свертков в изоленте синего цвета, с неизвестным веществом. Данные свертки были изъяты и упакованы. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, который Чечель В.В. держала в руках, он был упакован в бумажный конверт. По поводу изъятых 5 свертков с неизвестным веществом, Чечель В.В. пояснила, что приобрела их для собственного употребления. После окончания личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Чечель В.В., поставили свои подписи (т. 1 л.д. 166-168).

После оглашения показаний свидетель Ш.В.Н. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.Л.Х. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой в осмотрах мест происшествий. Она вместе со второй понятой, сотрудниками полиции и женщиной, которая представилась Чечель В.В., на служебном автомобиле проехали по пяти местам происшествий – закладок, которые организовывала и указывала Чечель В.В. Перед началом каждого осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснялись права, обязанности и порядок их проведения. Чечель В.В., кроме этого, разъяснялась статья 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-30 ч. до 20-35 ч. в ходе осмотра места происшествия - помещения подъезда № 1 дома <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, участвующая в осмотре Чечель В.В. пояснила, что ранее на верхней части металлической двери в подвал она организовала тайник - «закладку» с наркотическим средством, при осмотре наркотического средства обнаружено не было. Затем в период времени с 20-40 ч. до 20-45 ч. в ходе осмотра места происшествия - участка местности с торца дома <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, участвующая в осмотре Чечель В.В. пояснила, что ранее под забором, расположенном с торца вышеуказанного дома, она организовала тайник - «закладку» с наркотическим средством, при осмотре наркотического средства обнаружено не было. В период времени с 20-50 ч. до 20-55 ч. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив дома <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, участвующая в осмотре Чечель В.В. пояснила, что ранее под решеткой, расположенной на слуховом окне напротив вышеуказанного дома, она организовала тайник- «закладку» с наркотическим средством, при осмотре наркотического средства обнаружено не было. В период времени с 21-00 ч. до 21-05 ч. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив подъезда № 1 дома <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, участвующая в осмотре Чечель В.В. пояснила, что под урной на земле, расположенной на вышеуказанном участке местности, она организовала тайник -«закладку» с наркотическим средством, при осмотре наркотического средства обнаружено не было. В период времени с 21-10 ч. до 21-20 ч. в ходе осмотра места происшествия - подъезда № 1 дома 13 по ул. Московской в Ленинском районе г. Магнитогорска, участвующая в осмотре Чечель В.В. пояснила, что в домофоне указанного подъезда, она организовала тайник - «закладку» с наркотическим средством, при осмотре наркотического средства обнаружено не было. После проведения каждого осмотра были составлены протоколы, в которых после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 132-135).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что:

- в соответствии с рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Х.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 ч. была задержана Чечель В.В., у которой в сумке обнаружено пять свертков с веществом внутри. По словам Чечель В.В. внутри свертков находилось наркотическое средство для личного потребления (т. 1 л.д. 83);

- в соответствии с протоколом личного досмотра Чечель В.В. из ключницы, находящейся в сумке, принадлежащей Чечель В.В., были изъяты 5 свертков в изоленте синего цвета с веществом. Также в ходе личного досмотра у Чечель В.В. был изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета. Изъятое было упаковано в конверты (т. 1 л.д. 84-86);

- в соответствии с заключением эксперта № 842 от 03.09.2021, находящееся в пяти свертках порошкообразное вещество суммарной массой 1,20 г. содержит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам (т. 1, л.д. 139-140);

- в соответствии с протоколом осмотра от 15.10.2021, осмотрен полимерный сейф-пакет № 64194554, в который упакованы 5 свертков с порошкообразным веществом суммарной массой 1,10 г, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам, впоследствии признан вещественным доказательством. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 142-144, 145);

- в соответствии с протоколом осмотра от 19.10.2021 осмотрен сотовый телефон «Redmi», принадлежащий Чечель В.В., который впоследствии признан вещественным доказательством, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 189-194, 195);

- в соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-30 ч. до 21-20 ч. в присутствии двух понятых и Чечель В.В. были осмотрены пять мест, указанных Чечель В.В. в качестве мест расположения тайников – «закладок»: помещение подъезда № 1 дома <адрес> в г. Магнитогорске, участок местности под забором с торца дома <адрес> в г. Магнитогорске, участок местности напротив дома <адрес> в г. Магнитогорске – решетка на слуховом окне, участок местности напротив подъезда № 1 дома <адрес> в г. Магнитогорске - под урной на земле и подъезд № 1 <адрес> в г. Магнитогорске. В ходе осмотра мест происшествия ничего обнаружено не было (т. 1, л.д. 94-108).

Письменные и вещественные доказательства по делу были получены без нарушений требований УПК РФ‚ в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показаниям подсудимой и свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, их показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не принимает признательные показания Чечель В.В. по факту покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере, данные в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении предъявленного ей стороной обвинения преступления по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку подсудимая отказалась от таких показаний в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указанные показания вызывают у суда сомнения, поскольку первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, даны Чечель В.В. в состоянии опьянения вследствие употребления наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1934 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой к акту (т. 1, л.д. 89, 90). Показания, данные Чечель В.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, почти дословно повторяют ее объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также не принимаются судом в качестве доказательств по факту покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере. С момента задержания и по настоящее время подсудимая дает последовательные показания о том, что приобрела наркотическое средство для личного потребления, что подтвердили свидетели.

Однако в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимой, что признательные показания по факту покушения на сбыт наркотических средств были даны ею под влиянием со стороны сотрудников полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 13.02.2023 (т. 2, л.д. 230-234).

Оценивая показания свидетелей Х.А.А.., С.Н.В.А., К.Л.Х.., Ш.В.Н.., данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем принимает их в качестве доказательств виновности Чечель В.В.

Другие объективные доказательства, свидетельствующие о выполнении подсудимой действий, непосредственно направленных на совершение инкриминируемого преступления, в материалах дела отсутствуют. В местах, указанных Чечель В.В., наркотических средств обнаружено не было, что подтверждает позицию подсудимой о том, что она делала пустые фотографии мест тайников с закладками и отправляла их куратору, предоставленные ей для сбыта свертки с наркотическим средством она оставила себе для собственного потребления. Результаты осмотра телефона сотового телефона «Redmi», зафиксированные в протоколе его осмотра и фототаблице к протоколу, не подтверждают версию обвинения о совершении Чечель В.В. покушения на сбыт наркотических средств, поскольку на фотографиях экрана телефона отсутствует какая-либо информация об организации Чечель В.В. тайников-«закладок».

Количество наркотического средства в свертках, обнаруженного и изъятого у Чечель В.В. в ходе личного досмотра, образует состав оконченного преступления по приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Доказательств в опровержение показаний подсудимой о предназначении изъятого у нее наркотического средства в целях личного употребления органом предварительного расследования и стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимой умысла на сбыт обнаруженных и изъятых у нее наркотических средств. При этом следует отметить, что факт хранения Чечель В.В. наркотического средства в пяти свертках сам по себе не свидетельствует о наличии у нее такого умысла, сама подсудимая употребляла наркотические средства ежедневно, по несколько свертков в день, а ее доводы о том, что наркотическое средство она приобрела для личного употребления, в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Поскольку судебное решение не может быть построено на неподтвержденных предположениях, и поскольку сторона обвинения не предоставила суду доказательств, подтверждающих обвинение Чечель В.В. по ч. 3 ст. 30 -п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), суд считает, что действия подсудимой подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ в значительном размере.

Суд считает, что обвинение именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ надлежащим образом подтверждается полученными по уголовному делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Давая указанную квалификацию действий подсудимой, суд считает установленным, что Чечель В.В., не преследуя цель сбыта, совершила противоправные действия в виде незаконного приобретения и хранения в целях личного употребления наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой не менее 1,30 г.

Количество и вид наркотического средства, которое было изъято в ходе личного досмотра подсудимой, подтверждается исследованным заключением судебной экспертизы, выполненной специалистом, обладающим необходимыми познаниями, не заинтересованным в исходе дела, а также справкой об исследовании (т. 1, л.д. 110, 139-140).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку все исследования проведены компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Вес наркотического средства 1,30 г, подтвержденный заключением судебной экспертизы, в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Совершенное Чечель В.В. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении вида и размера наказания Чечель В.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и на условия жизни ее семьи, причины, по которым она совершила преступления.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Чечель В.В., принимает во внимание и учитывает, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», а также в ГАУЗ «Городская больница № 1 Г.И.Дробышева г. Магнитогорск» с заболеваниями (т. 2, л.д. 223, 247), имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, где характеризуется положительно.

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Чечель В.В., суд учитывает: наличие двоих малолетних детей у виновной, в качестве явки с повинной объяснения, данные в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-86), признание вины в хранении без цели сбыта наркотических средств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию другого преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица, путем сообщения обстоятельств совершения преступления Ш.В.Ю.., что способствовало раскрытию данного преступления и изъятию наркотических средств из незаконного оборота, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и возраст ее близких родственников, наличие у матери инвалидности 3 группы, а также наличие у подсудимой одного несовершеннолетнего ребенка, прохождение подсудимой лечения от наркотической зависимости в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 34), ремиссию (т. 2, л.д. 223).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Чечель В.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Чечель В.В., будучи судимой 27.11.2013 за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимой с совершением ею преступления, указанный признак не вменен органом предварительного расследования (т. 1 л.д. 90).

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённой, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение Чечель В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не достигнет своих целей.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы без реального отбывания будет способствовать исправлению осуждённой, предупреждению совершения ею повторных преступлений, не ухудшит условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Руководствуясь судебным правомочием, определенным ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным с учетом личности Чечель В.В. сохранить ей условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.01.2021. При этом суд также учитывает, что испытательный срок, назначенный указанным приговором, истек, оснований для отмены условного осуждения не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ № 64194554 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,10 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: