Решение от 20.10.2023 по делу № 2-2283/2023 от 24.05.2023

ДЕЛО №2-2283/23

УИД 61RS0008-01-2023-002403-74

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик О.М. к Богданову В.С. о признании договора аренды недействительным в части, признании задолженности отсутствующей

установил:

Истец Боровик О.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.12.2021г. между ним и Богдановым В.С. был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому Богданов В.С. передал Боровику О.М. принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ю 49 и 51 кв.м для осуществления предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, сроком действия с 04.12.2021г. по 04.12.2022г. Стоимость арендной платы составляла 32000 руб. в месяц, исходя из устной договоренности, тогда как в договоре стоимость аренды указана как 100 руб. плюс ежемесячные коммунальные платежи, включая показания приборов учета электроэнергии и воды; платежи вносятся ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.1 договора); согласно п. 3.2 договора в стоимость аренды не входят коммунальные платежи, которые оплачиваются арендатором после проведения расчетов не позднее 5-го числа текущего месяца.

Оплата аренды производилась истцом в полном объеме; расчеты по коммунальным платежам между сторонами договора не производились, указанные платежи производились истцом в сумме, указанной ответчиком, без предоставления квитанций на оплату.

В период действия указанного договора истец освободил одно из помещений площадью 49 кв.м, в связи с чем согласно устной договоренности с ответчиком стоимость арендной платы была уменьшена до 22000 руб. в месяц с октября 2022г.

Как указывает истец, задолженность по арендным платежам у него отсутствует; оплату по коммунальным платежам он производил путем передачи ответчику наличных денежных средств.

В марте 2023г. в связи с окончание срока действия договора от 04.12.2021г. ответчиком было предложено подписать новый договор по старым условиям, только без учета помещения, которое истцом фактически не используется.

17.03.2023г. между сторонами был подписан новый договор аренды от 01.01.2023г. №. С условиями договора истец ознакомлен не был, просто подписал его, поскольку в магазине находились покупатели.

В этот же день после подписания договора от 01.01.2023г. ответчик сообщил истцу о наличии долга по арендным платежам в размере 64000 руб., а также по коммунальным платежам, установив 2-х дневный срок оплаты.

25.03.2023г. ответчик уведомил истца, что в связи с задолженностью ему (истцу) будет ограничен доступ в помещение и 27.03.2023г. закрыл арендуемое истцом помещение, поменяв замки.

На претензию, направленную ответчику, истец также получил претензию с указанием на то, что в договоре от 01.01.2023г. Боровик О.М. согласился с задолженностью в размере 150000 руб. и обязуется ее погасить в срок до 01.04.2023г.; кроме того, 5 абз. п 4.2 договора от 01.01.2023г. предусматривает право арендодателя выселить арендатора в течение суток без письменного уведомления в случае появления задолженности.

Указанные пункты договора аренды не были согласованы между сторонами, являются для истца кабальными, так как по договору от 04.12.2021г. № у истца задолженность отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и уточнив в ходе слушания дела требования, истец, ссылаясь на ст.ст. 178 и 179 ГК РФ, просил суд признать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023г. № недействительным в части, а именно: абз. 5 пп. 42.2, согласно которому «Арендодатель вправе выселить Арендатора в течение суток без письменного уведомления в случае появления задолженности»; абз. 6 пп 4.2, согласно которому «Арендатор согласен с задолженностью 150000 руб. по предыдущему договору аренды № от 04.12.2021г. и обязуется погасить данный долг в срок до 01.04.2023г., в случае неуплаты долга Арендатор уведомлен и согласен, что в помещение будет запрещен доступ, вне зависимости от нахождения там каких-либо материальных ценностей»; признать задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 04.12.2021г. № и от 01.01.2023г. №, заключенным между истцом и ответчиком, отсутствующей.

Истец Боровик О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Чекулаев С.А., Зинькович В.А., Бестаева А.П., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали полностью, просили суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик Богданов В.С. и представитель ответчика Захаревич Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования не признали, в иске просили отказать полностью. В ходе слушания представили письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела. Суду также пояснили, что в настоящее время в Пролетарском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску Богданова В.С. к Боровику О.М. о взыскании задолженности по договорам аренды, что подтверждается сведениями с официального сайта Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, в связи с чем полагают, что требование истца Боровика О.М. о признании задолженности отсутствующей не может быть рассмотрено в настоящем деле.

В отношении истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает уточненные требования истца подлежащими отклонению в полном объеме, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 01.01.2023г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 51 кв.м.

Согласно п. 4.2 указанного договора Арендодатель вправе выселить Арендатора в течение суток без письменного уведомления в случае появления задолженности.

Арендатор согласен с задолженностью 150000 руб. по предыдущему договору аренды № от 04.12.2021г. и обязуется погасить данный долг в срок до 01.04.2023г.; в случае неуплаты долга Арендатор уведомлен и согласен, что в помещение будет запрещен доступ, вне зависимости от нахождения там каких-либо материальных ценностей до момента погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из материалов дела также следует, что договор от 01.01.2023г. подписан истцом без замечаний, он приступил к его фактическому исполнению (в части внесения арендной платы), что следует из текста искового заявления.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания пунктов договора аренды № от 01.01.2023г., устанавливающих обязанность арендатора по погашению долга за предыдущий период и выселение арендатора в течение суток без письменного уведомления в случае наличия задолженности, недействительными по основаниям, предусмотренным положениями ст. 178 ГК РФ не имеется, при этом суд исходит из того, что распространяя действие договора аренды № на прошедший период, стороны, тем самым, урегулировали существовавшие правоотношения по использованию арендованного помещения, что соответствует положениям ч. 2 ст. 425 ГК РФ. Условия договора изложены в письменной форме, неясностей и противоречий не содержат, подписан истцом без замечаний, доказательств, опровергающих добровольное, свободное волеизъявление при принятии условий договора аренды не представлено. При подписании договора № от 01.01.2023г., заблуждения Боровика О.М. относительно существа договора не установлено и не подтверждено доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, в силу которых истец не имел возможности правильно оценить условия заключаемого договора либо имел намерение заключить договор на других условиях. Боровик О.М. был согласен при подписании договора аренды. Между Боровиком О.М. и Богдановым В.С. не возникло разногласий по договору аренды №, что подтверждается собственноручными подписями сторон. При этом суд принимает во внимание, что спорный договор исполнялся, в суд истец обратился спустя два месяца после его фактического подписания, т.е. условия заключенного договора ему были известны.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Между тем, доказательства наличия у ответчика какого-либо умысла на обман истца в отношении сдаваемого им аренду недвижимого имущества, истцом не представлено.

Доказательств того, что истец на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался арендодатель, понудив его к совершению сделки, материалы дела не содержат, как и не представлено истцом доказательств кабальности сделки, ввиду того, что сделка была совершена на крайне невыгодных условиях для истца, чем другая сторона воспользовалась.

Учитывая изложенное, требования истца о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2023г. № недействительным в части, а именно: абз. 5 пп. 42.2, согласно которому «Арендодатель вправе выселить Арендатора в течение суток без письменного уведомления в случае появления задолженности»; абз. 6 пп 4.2, согласно которому «Арендатор согласен с задолженностью 150000 руб. по предыдущему договору аренды № от 04.12.2021г. и обязуется погасить данный долг в срок до 01.04.2023г., в случае неуплаты долга Арендатор уведомлен и согласен, что в помещение будет запрещен доступ, вне зависимости от нахождения там каких-либо материальных ценностей» подлежат отклонению.

В части требований о признании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 04.12.2021г. № и от 01.01.2023г. №, заключенным между истцом и ответчиком, отсутствующей, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как указано выше, согласно п. 4.2 (абз. 6) договора аренды № от 01.01.2023г. Арендатор согласен с задолженностью 150000 руб. по предыдущему договору аренды № от 04.12.2021г. и обязуется погасить данный долг в срок до 01.04.2023г.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии задолженности, поскольку из текста искового заявления следует, что после того, как ответчик 25.03.2023г. сообщил ему, что доступ в арендуемое им помещение будет ограничен, истец в ответ выразил согласие на погашение долга.

Также судом отказано в удовлетворении требований истца о признании договора аренды № недействительным в части, в том числе пункта, предусматривающего согласие истца с задолженностью 150000 руб. по предыдущему договору аренды № от 04.12.2021г. и обязанностью погасить данный долг в срок до 01.04.2023г.

Кроме того, судом установлено, в настоящее время в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривается гражданское дело № по иску Богданова В.С. к Боровику О.М. о взыскании задолженности по договорам аренды, что подтверждается сведениями с официального сайта Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, которое в настоящее время не рассмотрено.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 04.12.2021г. № и от 01.01.2023г. №, заключенным между истцом и ответчиком, отсутствующей.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (оплачены при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2023 ░.