Решение по делу № 2-394/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-394/2019

62RS0011-01-2019-000708-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                                      06 декабря 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова Александра Григорьевича к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции, с участием третьих лиц: Волковой Нины Ивановны, Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, Управления Росреестра по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Мелихов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать за ним право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вместо общей площади здания <данные изъяты> кв.м., внести площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 3,138).

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности следующее имущество: два жилых помещения Ж1 и Ж3 и два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ годах истец произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство жилых помещений, в результате которых жилые помещения были объединены в одно жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истец получил разрешение на перепланировку, но вышел за переделы разрешенной перепланировки и фактически произвел реконструкцию, возведя пристройку лит. А2 и веранду лит. А4. Во внесудебном порядке узаконить жилое помещение после реконструкции не получилось. Нарушений при реконструкции допущено не было, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

Истец Мелихов А.Г., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 214), поступил отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, просит в удовлетворении исковых требований к администрации отказать, так как не установлено неправомерных действий администрации по отношении к истцу, прав и интересов гражданина администрация не нарушала. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право специалиста ФИО6 на проверку соответствия объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку не подлежат удовлетворению, пока истцом не будет доказано, что такая постройка соответствует всем требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 132-133).

Третье лицо Волкова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет, по реконструкции также не возражает (л.д. 220).

Представитель третьего лица Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу Мелихову А.Г. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение, помещение Ж1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Ж1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-150);

- жилое помещение, помещение Ж3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Ж3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-173);

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, Ж1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153);

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, Ж3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-156).

Разрешенное использование данных земельных участков, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов, – для размещения части жилого дома, не запрещает реконструкцию имеющихся на земельном участке жилых помещений.

Третье лицо Волкова Н.И. является собственником третьего жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 43).

По результатам обследования жилого помещения было установлено, что жилое помещение Ж1, образовавшееся в результате объединения жилых помещений Ж1 и Ж3 с кадастровыми номерами № и № в здании с кадастровым номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 48,157-185). <адрес> дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет реконструкции жилых помещений Ж1 и Ж3 путем их объединения в одно жилое помещение Ж1 (л.д. 167).

Под реконструкцией Градостроительный кодекс РФ понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 кодекса).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ст. 25 ЖК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что фактически была произведена реконструкция жилых помещений – помещений Ж1 и Ж3, поскольку по решению собственника принадлежащие ему жилые помещения были объединены в одно жилое помещение. Ни Жилищный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ не запрещают собственнику жилых помещений в одноэтажном доме, производить реконструкцию этих помещений и их объединение в одно жилое помещение. Обстоятельство фактической реконструкции ответчик, третьи лица не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ Мелихову А.Г. Администрацией МО – Тумское городское поселение выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений (л.д. 50-52). Письмом Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского МР № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что переустройство и перепланировка проведены не в соответствии с предоставленным ранее проектом, и принять объект не представляется возможным (л.д. 53).

Истец обращался в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС. По результатам рассмотрения этого уведомления Администрацией МО – Клепиковский МР ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В уведомлении указано, что часть жилого дома не является объектом капитального строительства, представляет собой помещение, и осуществление прав в отношении такого вида жилого помещения осуществляется в соответствии с ЖК РФ (л.д. 54-55).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона до 04.08.2018 года), осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).

Разрешения на реконструкцию жилых помещений истец в органе местного самоуправления не получал. По результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта ИЖС истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, и площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Ж1 и Ж3, принадлежат на праве собственности истцу Михалеву А.Г. Разрешенное использование данных земельных участков – для размещения части жилого дома, не запрещает реконструкцию существующих жилых помещений.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно акту экспертного исследования специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО6 №, 2019 года, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилого помещения Ж1 и жилого помещения Ж3, а также проведенные в нем работы по переустройству и переоборудованию помещений соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил; не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу иных лиц; не нарушают права и охраняемые интересы других лиц (л.д. 56-117).

Согласно дополнительных пояснений к акту экспертного исследования №, планировочные, конструктивные и эксплуатационные характеристики объекта – жилого помещения, площадью 55,1 кв.м., а также проведенные в нем работы, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, ПЗЗ МО - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района; соответствуют требованиям действующей нормативно технической документации градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации; обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания по назначению. В дополнениях специалистом ФИО6 также указано, что исследование объекта проводилось в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; требования к проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы (исследованиям) не распространяются на исследование в отношении объекта ИЖС (л.д. 217-218).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетентности у суда не имеется. Специалист ФИО6 обладает соответствующими познаниями, имеет право проводить строительно-технические экспертизы, в том числе исследования в части соответствия объекта строительства санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается документами, приложенными к акту экспертного исследования. Ответчик, третьи лица не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы, не ссылались на допущенные при реконструкции нарушения санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая отсутствие возражений от собственника третьего жилого помещения в доме – Волковой Н.И., относительно реконструкции истцом жилых помещений, суд приходит к выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при реконструкции допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить реконструкцию, так как законом прямо не предусмотрена возможность реконструкции жилого помещения в доме и объединение жилых помещений в одно жилое помещение. Отсутствие разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: истец произвел реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности двух жилых помещений, расположенных на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, на которых допускается реконструкция ранее существующих жилых помещений в жилом доме; существенных нарушений, влекущих опасность для жизни и здоровья граждан, при реконструкции допущено не было; сохранение образованного в результате реконструкции жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, не опровергнутым ответчиком и третьими лицами; собственник другого жилого помещения в доме не возражал относительно реконструкции истцом жилых помещений, других помещений в доме не имеется.

В силу положений ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признание судом права собственности на спорное жилое помещение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости – жилом доме и жилых помещениях.

Возражения Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при неполучении необходимых разрешений на реконструкцию ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является уполномоченный орган местного самоуправления, которым в рассматриваемом деле является Администрация МО – Клепиковский муниципальный район.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Мелиховым Александром Григорьевичем право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, в том числе о жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: