Решение по делу № 2-5184/2022 от 25.07.2022

УИД:<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                              <адрес>

ФИО10 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельном участка, установлении границ земельного участка,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, исправлении реестровой ошибки путем исключения, имеющихся сведений координат характерных точек смежной границы и установления смежной границы с учетом местоположения, принадлежащего ФИО2 жилого дома и зоны необходимой для обслуживания.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в селе <адрес>, <адрес>, ФИО12 округа <адрес>. Земельный участок являлся ранее учтенным, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены в <дата> году. Кадастровый номер земельного участка <номер>, площадью <номер> кв.м, жилой дом общей площадью <номер> кв.м. Для уточнения местоположения границ, в <дата> году было проведено межевание земельного участка, однако, при определении местоположения была допущена реестровая ошибка, в связи с данными обстоятельствами не возможно уточнение местоположения жилого дома. После производства необходимых измерений, выявлено, что угол жилого дома расположен за границами принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> на смежном земельном участке принадлежащем ответчице с кадастровым номером <номер>. Смежный участок (часть участка) ответчика ранее относился к землям неразграниченной собственности и имелся пожарный проезд, расположение которого не препятствовало обслуживанию принадлежащего истцу жилого дома, в дальнейшем между ответчиками было проведено перераспределение земельного участка без учета расположения принадлежащего ей жилого дома. Данным проездом пользовалась не только ответчица, но и истец для обслуживания жилого дома. Более того на данном земельном участке проходят коммуникации к жилому дому. В настоящее время ответчица намеривается установить забор и въездные ворота, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представители по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, заявленные требования и доводы иска поддержали, просили удовлетворить, выразили несогласие с судебной экспертизой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО8 поддержала письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица ФИО13 Раменского городского округа, ФИО14, кадастра и картографии по <адрес> представители в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В порядке части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статьи 61 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3)

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Истец ФИО2 ссылается на то, что проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлена реестровая ошибка, угол жилого дома расположен за границами принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> на смежном земельном участке принадлежащем ответчице с кадастровым номером <номер>

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца и для подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО15

Экспертами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическим ограждением составляет <номер>.м.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет ограждение только по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <номер> и частично по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер>, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным.

По результатам проведенных исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, вычисленная по результатам геодезических измерений, не соответствует, с учетом допустимой погрешности, площади земельного участка в соответствии с Планом земельного участка от <дата>

По результатам проведенных исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует, с учетом допустимой погрешности, площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Также установлено, что фактическая граница земельного участка с <номер> соответствует границе земельного участка, отраженной в Плане от <дата> относительно ее прохождения по части домовладения со стороны ранее существовавшего проезда. Имеется смещение границ земельного участка, отображенных в Плане, относительно фактического местоположения ограждений, однако, в связи с тем, что План изготовлен по материалам технической инвентаризации БТИ, провести сопоставление с достаточной точностью, а также сделать вывод о том, что данные несоответствия являются следствием реестровой ошибки, не представляется возможным.

С учетом того, что на Плане земельного участка с кадастровым номером <номер> не отражено местоположение строений, а также с учетом того, что земельный участок с <номер> был образован путем перераспределения земельного участка с <номер> и земель неразграниченной государственной собственности, провести сопоставление огороженной части границ земельного участка с <номер> границами данного земельного участка, отраженными в Плане от <дата>., с достаточной точностью, не представляется возможным.

По результатам проведенного сопоставления установлено, что единый контур жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с жилыми пристройками и служебными постройками в соответствии с фактическим местоположением, располагается в границах земельного участка с <номер> по сведениям ЕГРН.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что реестровая либо техническая ошибка в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с <номер> и <номер> отсутствует.

Также экспертом отмечено, что с учетом того, что в настоящее время доступ к части домовладения истца для его обслуживания возможен через земельный участок ответчика с <номер> в случае если ответчиком будет установлено ограждение со стороны проезда, единственно возможным вариантом для обслуживания части жилого дома, расположенного в границах земельного участка истца, со стороны земельного участка ответчика, будет установление сервитута на земельный участок с <номер>

Представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, суд соглашается с выводами экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В связи с тем, что наличие реестровой (технической) ошибки в описании местоположения смежной границы земельных участков истца и ответчика не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителей истца о том, что экспертами сделаны противоречивые выводы и смежная граница экспертом не установлена, суд находит несостоятельными, поскольку по результатам проведенного сопоставления установлено, что фактическая граница между земельными участками с <номер> <номер>, за исключением фактической части границы <номер> соответствует границе между данными земельными участками по сведениям ЕГРН. Поворотная точка <номер> между данными земельными участками по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка ответчика относительно фактического местоположения домовладения истца на <номер> м. С учетом того, что ограждение по части кадастровой границы <номер> отсутствует, данное смещение, по мнению эксперта, не является следствием реестровой ошибки. Имеются несоответствия по другим частям границ, однако, с учетом того, что спор по данным частям границ отсутствует, эксперт пришел к выводу, что данные несоответствия также не являются следствием реестровой ошибки.

Доводы представителей истца о том, что наличие реестровой ошибки имеет место быть, так как угол жилого дома расположен за границами принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> на смежном земельном участке принадлежащем ответчице с кадастровым номером <номер>, опровергается судебной экспертизой, по результатам которой достоверно установлено, что единый контур жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с жилыми пристройками и служебными постройками в соответствии с фактическим местоположением, располагается в границах земельного участка с <номер> по сведениям ЕГРН.

Кроме того, экспертом отмечено, что для разрешения спора, возможно установление сервитута на земельный участок с <номер>, однако данных требований в ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> дата выдачи: <дата>) о признании наличия реестровой ошибки координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, исправлении реестровой ошибки путем исключения, имеющихся сведений координат характерных точек смежной границы и установления смежной границы с учетом местоположения, принадлежащего ФИО2 жилого дома и зоны необходимой для обслуживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО16 суд через ФИО17 суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья ФИО18

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>