Решение по делу № 8Г-18484/2023 [88-19034/2023] от 08.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19034/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     15 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-2584/2019 (УИД № 38RS0036-01-2019-002753-88) по заявлению Побережной Светланы Викторовны о взыскании судебных расходов, по заявлению Буйко Игоря Петровича о повороте исполнения определения по гражданскому делу по исковому заявлению Буйко Игоря Петровича к Побережной Светлане Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «СибПромРесурс» о возмещении имущественного ущерба,

по кассационной жалобе Буйко Игоря Петровича на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 апреля 2023 г.

установила:

истец Буйко И.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести поворот исполнения определения Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. В связи с отменой решения суда по данному гражданскому делу от 24 октября 2019 г. просил взыскать с Побережной С.В. взысканные на основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. по данному делу денежные средства в размере 35 000 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2022 г. произведен поворот исполнения определения Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов.

Суд обязал Побережную С.В. вернуть Буйко И.П. денежные средства в размере 35 000 руб., взысканные по исполнительному производству №№ от <данные изъяты>

Заявление ответчика Побережной С.В. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу удовлетворено частично, с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Во взыскании судебных расходов в большем размере Побережной С.В. отказано.

Судом произведен взаимозачет взысканных сумм, с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 апреля 2023 г. определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2022 г. отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление Побережной С.В. о взыскании с Буйко И.П. судебных расходов удовлетворено частично. С Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований Побережной С.В. о взыскании судебных расходов в большем размере отказано. Заявление Буйко И.П. о повороте исполнения определения Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставить вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на то, что ответчиком Побережной С.В. срок для подачи заявления о взыскании судебных издержек не пропущен.

Поскольку апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 апреля 2023 г. определение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2022 г. отменено и разрешен вопрос по существу, суд кассационной инстанции проверяет законность только апелляционного определения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалоб, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20 июля 2019 г. между Ушкевич С.А. и Побережной С.В. заключён договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчиком произведена оплата в соответствии с расписками от 20 июля 2019 г., 20 сентября 2019 г. на общую сумму 50 000 руб.

10 января 2020 г. между Ушкевич С.А. и Побережной С.В. заключено дополнительное соглашение на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции, согласно условиям которого, ответчиком произведена оплата в размере 40 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 10 января 2020 г.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от 1 ноября 2020 г., заключенного между Побережной С.В. и Ушкевич С.В., предметом является оказание исполнителем юридической и консультационной помощи ответчику Побережной С.В. в судебном порядке (в Иркутском областном суде по апелляционному определению Иркутского областного суда от 1 июня 2020 г., дело отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции) (пункт 1.2).

Пунктом 3.1 определено, что цена настоящего договора (гонорар) составляет 40 000 руб., которые уплачиваются заказчиком в следующем порядке: денежная сумма в размере 20 000 руб. переданы в момент подписания данного договора, денежная сумма в размере 20 000 руб. оплачивается через три месяца после заключения договора, не позднее 1 февраля 2021 г.

Расписками от 1 ноября 2020 г., от 1 февраля 2021 г. подтверждается факт получения Ушкевич С.А. от Побережной С.В. денежных средств в размере по 20 000 руб., составляющей в сумме 40 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2019 г. в удовлетворении искового заявления Буйко И.П. к Побережной С.В. о взыскании ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2020 г. решение Иркутского районного суда от 24 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. с Буйко Г.П. взысканы судебные расходы в пользу Побережной С.В. в размере 35 000 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 февраля 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 октября 2019 г. отменено, принято новое решение. Исковые требования Буйко И.П. к Побережной С.В., ООО «СибПромРесурс» о возмещении имущественного ущерба удовлетворены частично, с ООО «СибПромРесурс» в пользу Буйко И.П. взыскано в возмещение имущественного ущерба 440 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 600 руб., в удовлетворении исковых требований Буйко И.П. к Побережной С.В. о возмещении имущественного ущерба отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением от 10 марта 2022 г. заявление истца Буйко И.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с ООО «СибПромРесурс» в пользу Буйко И.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., за составление отчета по оценке двигателя и редуктора в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 739,54 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г. определение Иркутского районного суда от 10 марта 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022 г. удовлетворено заявление Буйко И.П. об отмене по новым обстоятельствам определения Иркутского районного суда от 11 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов по данному делу, производство по заявлению представителя ответчика Побережной С.А. - Ушкевич С.А. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу возобновлено.

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено, сумма, взысканная по ИП, составляет 35 000 руб.

Разрешая заявление Побережной С.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Буйко И.П. к Побережной С.В. оставлены без удовлетворения, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, во второй инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подготовку представителем документов по делу, учитывая принцип разумности, пришёл к выводу о взыскании с Буйко И.П. в пользу Побережной С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Разрешая заявление Буйко И.П. о повороте исполнения, суд первой инстанции указал, что Побережной С.А. с Буйко И.П. взысканы денежные средства в размере 35 000 руб. на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2022 г. о взыскании судебных расходов, которое отменено по новым обстоятельствам, при этом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов заявление ответчика Побережной С.В. удовлетворено частично в размере 45 000 руб., в связи с чем суд пришёл к выводу о повороте исполнения указанного определения, обязав Побережную С.В вернуть денежные средства в размере 35 000 руб. Буйко И.П., применив взаимозачёт взысканных сумм, довзыскав с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. судебные расходы по данному гражданскому делу в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявление Побережной С.В. о взыскании с Буйко И.П. судебных расходов, учитывая доводы истца Буйкова И.П. о чрезмерном размере расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание принцип разумности, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель ответчика Побережной С.В. - Ушкевич С.А., документы, составленные и поданные представителем, пришел к выводу, что разумным размером расходов, подлежащих взысканию с истца, является 45 000 руб. Вместе с тем, установив, что истцом Буйко И.П. отменённое по новым обстоятельствам определение суда от 11 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов исполнено, с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. по исполнительному листу фактически взысканы денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП пришёл к выводу о необходимости зачета фактически взысканных денежных средств и окончательном взыскании с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из расчёта 45 000 руб. -35 000 руб.

Отказывая Буйко И.П. в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 г. суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с частичным удовлетворением требований Побережной С.В. и взыскании с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, основания для поворота исполнения определения суда от 11 августа 2020 г. отсутствуют.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам подробно изложены в судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции по результату исследования и оценки обстоятельств дела, разрешая заявление Побережной С.В. о взыскании с Буйко И.П. судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель ответчика Побережной С.В. - Ушкевич С.А., документы, составленные и поданные представителем, пришел к верному выводу, что разумным размером расходов, подлежащих взысканию с истца, является 45 000 руб. При этом, верно определив, что поскольку истцом Буйко И.П. отменённое по новым обстоятельствам определение суда от 11 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов исполнено, с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. по исполнительному листу фактически взысканы денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП, пришёл к верному выводу о необходимости зачета фактически взысканных денежных средств и окончательном взыскании с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В связи с частичным удовлетворением требований Побережной С.В. и взыскании с Буйко И.П. в пользу Побережной С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения определения суда от 11 августа 2020 г.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Побережной С.В. процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не влекут отмены оспариваемого апелляционного определения, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов Побережная С.В. изначально обратилась 15 июня 2020 г. Определением суда от 29 августа 2022 г. определение суда от 11 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов отменено по новым обстоятельствам, заявление Побережной С.В. об уточнении заявления о взыскании судебных расходов представлено в судебном заседании 9 ноября 2022 г., до фактического рассмотрения ранее поданного ею заявления (производство по которому возобновлено). Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что Побережной С.В. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не являются основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционной инстанцией на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буйко Игоря Петровича - без удовлетворения.

Судья                                       Н.Г. Умыскова