Решение по делу № 2-1221/2018 от 02.04.2018

2-2-1221/2018

Определение

03.09.2018 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.

с участием:

истца Карташовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Карташовой Т.Д.,

её представителя адвоката Шейкиной О.Г.,

ответчика Щербиной А.Б., действующей за себя и несовершеннолетнего Царева Д.С.,

ответчика Царева Д.С.,

их представителя – адвоката Шумовой О.В.,

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Карташовой Т.Д., к несовершеннолетнему Цареву Д.С., Щербиной А.Б., Цареву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков * рублей,

установил:

Карташова Н.В., действующая за свою дочь Карташову Т.Д. 23.12.2004 года рождения, обратилась в суд с иском к Цареву Д.С. 07.07.2003 года рождения, его матери Щербиной А.Б., в исковом заявлении просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда * рублей, в возмещение имущественного вреда * рублей, в обоснование иска указала следующее.

27.12.2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь около дома № * по ул. * п. Головановский Балаковского района Саратовской области, Царев Д.С. кинул в капюшон Карташовой Т.Д. зажженное пиротехническое изделие, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. 29.12.2017 года Карташова Т.Д. была осмотрена фельдшером пос. Грачи Балаковского района, был выставлен диагноз ожёг 3 степени в области шеи и назначено лечение. От указанных действий Царева Д.С. была повреждена куртка, размер вреда * рублей.

В судебном заседании Карташова Н.В., действующая за свою дочь Карташову Т.Д. отказалась от иска в части требования о взыскании в возмещение имущественного вреда * рублей в связи с урегулированием спора в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу на основании пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска в части и прекращения производства по делу в части требования, от которого истец отказался.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Карташовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Карташовой Т.Д., от иска к несовершеннолетнему Цареву Д.С., Щербиной А.Б., Цареву С.В. в части требования о взыскании в возмещение имущественного вреда *рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение 15 дней на определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

Дело № 2-1221/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03.09.2018 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.

с участием:

истца Карташовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Карташовой Т.Д.,

её представителя адвоката Шейкиной О.Г.,

ответчика Щербиной А.Б., действующей за себя и несовершеннолетнего Царева Д.С.,

ответчика Царева Д.С.,

их представителя – адвоката Шумовой О.В.,

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Карташовой Татьяны Т.Д., к несовершеннолетнему Цареву Д.С., Щербиной А.Б., Цареву С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карташова Н.В., действующая за свою дочь Карташову Т.Д. 23.12.2004 года рождения, обратилась в суд с иском к Цареву Д.С. 07.07.2003 года рождения, его матери Щербиной А.Б., в исковом заявлении просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда * рублей, в обоснование иска указала следующее.

27.12.2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь около дома № * по ул. * п. * Балаковского района Саратовской области, Царев Д.С. кинул в капюшон Карташовой Т.Д. зажженное пиротехническое изделие, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. 29.12.2017 года Карташова Т.Д. была осмотрена фельдшером пос. Грачи Балаковского района, был выставлен диагноз ожёг 3 степени в области шеи и назначено лечение.

В судебном заседании истец Карташова Н.В., её представитель – адвокат Шейкина О.Г. просили удовлетворить исковые требования, дали аналогичные объяснения.

Ответчики Щербина А.Б., Царев Д.С., их представитель Шубина О.В. в судебном заседании и в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, объяснили, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Царев С.В. был привлечён к участию в деле в качестве соответчика. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Заказное письмо возвращено в суд в связи с неявкой ответчика по извещению оператора почтовой связи и истечением срока хранения. Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи). В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Царева С.В.

Помощник прокурора города Балаково Саратовской области Хребтов Д.В. в судебном заседании дал заключение о взыскании с Царева Д.С., а в случае отсутствия у него достаточных доходов или иного имущества, с его родителей в равных долях компенсацию морального вреда * рублей.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав показания свидетелей, заключение судебной медицинской экспертизы, письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании копии свидетельства о рождении установлено, что Карташова Н.В. является матерью Карташовой Т.Д. 23.12.2004 года рождения.

На основании объяснений сторон, показаний свидетеля Зимаковой Е.В., копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2018 года следует, что 27.12.2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь около дома № * по ул. * п. * Балаковского района Саратовской области, Царев Д.С. кинул в капюшон куртки Карташовой Т.Д. одно зажженное пиротехническое изделие, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

29.12.2017 года Карташова Т.Д. была осмотрена фельдшером пос. Грачи Балаковского района, был выставлен диагноз ожёг 3 степени в области шеи и назначено лечение, что подтверждается копей медицинской карты Карташовой Т.Д..

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у Карташовой Т.Д. имелся термический ожог 1, 2, 3 степени задней поверхности мочки правой ушной раковины, правой боковой поверхности шеи площадью 0, 3 % общей поверхности тела. Указанные повреждения причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трёх недель.

Копиями свидетельств о рождении свидетельства о заключении брака подтверждается, что Царев Д.С. в момент причинения вреда достиг возраста 14 лет, не достиг возраста 15 лет. Его родителями являются Царев С.В. и Щербина А.Б.

Характеристикой образовательного учреждения, копией удостоверения подтверждается, что Царев Д.С. обучается в средней общеобразовательной школе, проживает в многодетной семье с матерью Щербиной А.Б., отчимом Щербиным П.В.

Согласно справке Балаковского РОСП отец Царева Д.С. – Царев С.В. обязан выплачивать алименты на содержание сына Царев С.В., по состоянию на 30.11.2017 года задолженность по алиментам составляет * рублей * копеек. 29.11.2017 года объявлен розыск Царева С.В. Его место пребывания не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме * рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила соответствующее ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя * рублей.

Суд учитывает характер спора, обоснованность требования истца, процессуальную активность представителя, связанную с представлением и исследованием доказательств, и приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и соблюдении баланса интересов сторон при возмещении судебных издержек истца на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины и удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в суме * рублей.

Государственное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу расходов на производство судебной медицинской экспертизы в сумме *рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 03.05.2018 года по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза, оплата за производство экспертизы была возложена на истца Карташову Н.В.

Согласно счету экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы составила * рублей. Карташова Н.В. оплату не произвела. Таким образом, требование экспертного учреждения о взыскании суммы * рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Карташовой Т.Д. с Царева Д.С. компенсацию морального вреда * рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя * рублей.

Взыскать с Царева Д.С. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину * рублей.

В случае отсутствия у Царева Д.С. доходов или иного имущества, достаточных для выплаты присужденных сумм, взыскать присужденные суммы полностью или в недостающей части с его родителей Царевой А.Б. и Царева С.В. в равных долях.

Обязанность Царевой А.Б. и Царева С.В. по возмещению вреда, причиненного Царевым Д.С., прекращается по достижении им совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Взыскать с Карташовой Н.В. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области» оплату за производство судебной медицинской экспертизы * рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья