Решение по делу № 2-3978/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3978/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года город Пермь                            город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

секретаря Соколовой А.Р.,

с участием представителей истца ... на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ...., на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. И. к Геллеру Э. Г. о взыскании долга по договору займа

установил:

Истец Попов В.И. обратился в суд с иском к Геллеру Э.Г. о взыскании долга по расписке в размере ... Требования обосновывает тем, что Дата Геллер Э.Г. взял в долг денежные средства в сумме ... Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Поскольку в расписке не был установлен срок возврата денежных средств, Геллеру Э.Г. Дата было направлено требование о возврате денежной суммы, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена Попову В.И.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, подтвердили доводы изложенные в исковом заявлении и ранее данные пояснения.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, подтвердил ранее данные пояснения и доводы изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что Дата Поповым В.И. и Геллером Э.Г. было заключено дополнительное соглашение № от Дата, согласно которому с момента подписания Поповым В.И. и Геллером Э.Г. указанного соглашения задолженности и иные обязательства названных лиц, в том числе взаимные обязательства, а также порядок их исполнения определяются исключительно согласно тексту соглашения от Дата. С момента подписания соглашения любые ранее выданные каждой из сторон настоящего соглашения другой стороне расписки или иные документы, свидетельствующие о передаче и получении денежных средств, утрачивают юридическую силу, обязательства по возврату полученных согласно указанным документам денежных средств, считаются прекращенным, а денежные средства возвращенными и не подлежащими последующему взысканию.

Ответчик Геллер Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно расписке от Дата Геллер Э.Г. взял у Попова В. И. ... руб. из расчета ...% годовых. Обязуется вернуть.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку срок возврата суммы займа установлен сторонами не был, Попов В.И. в адрес Геллера Э.Г. Дата направил требование о возврате суммы долга, требование последним получено не было, Дата Поповым В.И. в адрес Геллера Э.Г. направлено повторное требование о возврате долга (л.д. ...), которое получено ответчиком Дата (л.д. ...).

Исходя из текста расписок и наличия их в подлиннике у займодавца, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств указанных в расписке ответчику подтвержден истцом, договор займа заключен в форме предусмотренной для данного вида договора, сроки возврата с учетом положений ст. 810 ГК РФ истек Дата, в связи с чем, у ответчика Геллера Э.Г. на основании заключенного договора возникла обязанность по возврату суммы займа Попову В.И.. Ответчиком доказательств возврата суммы займа суду не представлено. Факт написания расписки не оспаривается.

Ответчик возражая против иска указал, что обязательство перед истцом прекратилось, поскольку Дата было заключено дополнительное соглашение № к соглашению от Дата о совместной реализации проекта ... в котором указано, что с момента подписания Поповым В.И. и Геллером Э.Г. указанного выше соглашения от Дата задолженности и иные обязательства названных лиц, в том числе взаимные обязательства (задолженности друг перед другом), а также порядок их исполнения, определяются исключительно согласно тексту указанного выше соглашения от Дата. С момента подписания Поповым В.И. и Геллером Э.Г. указанного выше соглашения от Дата любые ранее выданные каждой из сторон настоящего соглашения другой стороне расписки или иные документы, свидетельствующие о передаче и получении денежных средств, утрачивают юридическую силу, обязательства по возврату полученных согласно указанным документам денежных средств считаются прекращенными, а денежные средства возвращенными и не подлежащими последующему взысканию.

Довод ответчика в указанной части о прекращении обязательства по расписке от Дата отклоняются судом, поскольку из содержания дополнительного соглашения № к соглашению от Дата следует, что оно заключено сторонами к соглашению от Дата из которого следует, что оно заключено сторонами в целях реализации проекта ... при этом расписка от Дата не содержит сведений о том, что она составлена сторонами именно в целях реализации указанного выше проекта.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, суд считает, что расписка от Дата составлена сторонами вне реализации проекта ... в соглашении от Дата и дополнительного соглашения № к нему от Дата истребуемая истцом сумма в размере ... не указана. Предмет дополнительного соглашения не конкретизирован, поскольку указание на какие-либо суммы отсутствует. Из буквального содержания соглашения от Дата и дополнительного соглашения № от Дата следует, что сторонами урегулированы финансовые взаимоотношения сторон в рамках реализации совместного проекта «Шилово», что не исключает наличия иных правоотношений сторон, в том числе и по расписке от Дата

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств подтверждающих возврат суммы займа не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Геллера Э.Г. в пользу Попова В.И. подлежит взысканию долг по договору займа в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Геллера Э.Г. в пользу Попова В.И. подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Р Ф, суд

решил:

Исковые требования Попова В. И. к Геллеру Э. Г. удовлетворить.

Взыскать с Геллера Э. Г. в пользу Попова В. И. долг по договору займа от Дата в сумме ... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                  Т.А.Синицына